是骡子是马？拉出来遛遛 篇三：352 X50 PK 小米pro 谁领风骚？

前言

标题说得很清楚，这是一篇空气净化器的横评，性能评测，我用数据说话.也不会搞那么多的外观设计的对比。

352的X50空净是今年年初在分剁的团购会上购买的，当时给的是持平去年双十一的价格1199，最近618临近，352也搞了个大动作，把X50售价降低到899，让我一口老血喷了三尺远，我还没有拆封用呢。

小米空气净化器pro，这台机器是一个朋友送我的，在用完一次滤芯后，我朋友就不想再用了，于是就给了我，我最早用的净化器是小米的净化器2，米粉节屯了不少滤芯，正好拿过来用了。

开箱

因为352是新机器，所以做了个开箱的图集，小米是堪比新机的旧机，可惜包装箱有点惨，就不做开箱图了。

包装箱的设计是竖直取出，小米pro的包装箱是横向取出

352的产品都有一张性能检测书，上面的实测数据都是手写的，每一台实测数据都不一样，显得很规范

上层是电源线，遥控器和说明书

X50与小米pro的外观对比，小米pro的体积整体要小X50一圈，X50采用了灰白两色的设计，顶部是pm2.5数字显示区，小米pro整体是白色的设计，上方正中心是圆形的显示屏，显示PM2.5值和模式状态。从整体设计上来看，小米pro的设计较为容易融入简洁的家居环境，外形设计容易引起女性的偏爱，X50的设计偏向于科技感和硬朗风格，属于偏男性化的设计。

上图分别为X50和小米pro是的出风口设计

在出风口的设计上，X50设计了一种比较特殊的格栅，斜十字连着矩形块的设计，这样的设计对风的出风导向能进行有效的分流，同时也能加大出风的风压。小米pro的出风口设计则显得较为传统，圆形的扇面格栅，形成的风流呈圆柱状，相对较为集中。

在滤芯设计上，两者都采用了圆柱形滤芯设计，应该是基于成本的考虑，个人更倾向于352 X83系列那样抽屉式的分层滤芯设计，圆柱形滤芯的设计在一定程度上节约了空间和材料成本，但同时，更换起来也更方便。

左边是X50的滤芯，右边是小米pro的滤芯，首先从体积上来说，小米的滤芯体积小了很多，X50的滤芯呈白色，小米pro的滤芯呈蓝色。

在同种滤芯材质的情况下，滤芯的体积越大，其寿命就越长，同时，滤芯的ccm也很重要，普遍来说，ccm值超过12000即属于P4级别，这也是目前分档的最高级别，但是细化到数值，某些万元级空净的ccm值会达到丧心病狂的百万级别，这个就比较夸张了，从352官网展示的检测报告来看，X50的滤芯ccm值达到了60000+，已经是P4标准的5倍，小米pro的滤芯与小米空气净化器2是通用的滤芯，在其官网上，，并没有显示相应的检测报告，我们无法得知其具体的ccm值，但是在说明中提到一句，小米空净滤芯搭配小米空气净化器净化效能能达到国标的高效级，再结合其3-6个月的滤网寿命描述，可以基本确定小米的滤芯ccm也达到了P4标准，数值在12000以上，但是相比X50的60000，还是存在明显的差距。

两款滤芯的细节对比，外层是初效滤网，可以过滤掉较大的灰层颗粒，中间是中效过滤，过滤掉小颗粒的灰尘。

两款滤网切忌不可水洗，但是建议定期用吸尘器对初效滤网做一个除尘处理，能有效提高滤芯的寿命。

X50的滤芯采用了H13级别的滤纸，整体面积达4平米，小米的滤芯没有给出这样的参数，不过从体积上看，滤纸的展开面积要小不少。

两款滤芯的内层都是活性炭滤网，能有效去除异味，X50的活性炭重量为900克，小米滤芯没有标注活性炭含量。

活性炭在空净滤网上的使用在我看来仅限于去除异味，除甲醛不说它没有效果，但也是杯水车薪，即便在滤网中加重活性炭的使用量，也不会对室内甲醛有太大的改善。

两款空净的滤芯底部都内嵌了RFID芯片，用于识别是否为原厂滤芯，这一点上，两者一致。

对比评测

首先来看看两者的参数

352的最大功率为35W，最低功率为6.8w，其风量等级共有5个档位，最大风量为CARD510，最高噪音为59db，最低风量为CARD150，最低噪音为33db

小米的参数上，最大功率与最小功率与X50相比，均有较大的差异，最大功率66W，最小功率低至1.5w，最大CARD为500，最小未有标出，不过从最小功率上看，其最低CARD要比X50小不少，噪音等级未有标明。

测试环境

基于两款净化器的参数，适合摆放的位置为小户型的客厅和较大的卧室，基于我家的现状和房间的密闭情况，我选择了我家的主卧作为测试环境，主卧面积约为14平米，层高2.8米，整体空间约为39立方米，测试的测试仪采用了第三方的伯虎测试仪，放置于距离净化器约1米的位置，采用相同的香烟营造一个PM2.5约300的雾霾空间（300是目前室外雾霾天气大部分时候的数值）在烟燃烧后五分钟开始数据测试和净化，以求达到一个较为标准的测试环境。

测试均采用最大风力！

先直接上测试数据的曲线图，共测试了PM1,PM2.5和PM10三项数据，为什么上这三项数据？因为我的测试仪本来就能测试到这三项数据，其他的温度湿度，甲醛和TOVC以及二氧化碳浓度等数据，本属于这两款空气净化器的工作目标，所以我直接先抹掉。

从曲线上看，两款净化器的净化效果近乎一致，毕竟最大风量都是500，差异化不大也在预料之中，从曲线图可以看到几个明显的拐点，在PM2.5值大于100的时候，净化效率是最高的，100-50略有降低，50-10明显变缓，从10-0则是一个相对较长的过程。

具体分析下来，PM2.5从高值降至20的时间与从20降至0的时间基本相等。

在看看具体的数值，本数值表格源于伯虎测试仪自生成的记录值。

X50从高值降至0耗时约24分钟，其中 ，降至10耗时约15分钟，基于其500的风量和我房间40立方米的空间，以及空气交换的效率，这个测试结果我还是很满意的。

小米pro从高值降至0耗时约27分钟，降至10耗时约15分钟，略比352多一点点，10-0的耗时时间相对较长，结果也还是不错，与352的X50的差距不大，虽然有一定差距。

两者主要的差别在于10-0这一段时间，在PM2.5数值较高的时候，风量大小是影响降低速度的主要因素，而在PM2.5降至10的时候，滤芯的等级的区别则也作为一个重要因素参与了进来，小米pro在这一段的成绩与X50出现差距的主要因素就在于其滤芯的面积和ccm值与50有明显差距。

噪音与风量

作为以风机为动力的家用电器，空气净化器的噪音是一个不可忽略的参数，，如果噪音过大，则会对我们的生活带来一定的影响。

噪音的测试采用噪音仪进行测试，取样距离为距离空气净化器1米，测试时间为深夜，因为我的房间临街，白天的室内噪音高达70分贝，只有深夜可以达到32分贝的低值。

首先是最大风量时的噪音。

首先要说明的是测试的分贝实际上是一个不断变化的数值，正负均有几分贝的偏差。

在最大风量时，X50的分贝值为55.7分贝，在测试中表显值也有突破60的时候

在最大风量时，小米PRO的分贝值为63.7分贝，在测试中表显值也在这个幅度上有一定的偏差，但是低点没有破60分贝。

风速表现上，X50在最大档时，风速为5.1米每秒，小米pro在最大档时，风速为5.4米每秒，基于两者相同的CARD和X50较小米PRO更大一点的出风口面积来说，这点差距是很正常的。

睡眠模式下的噪音表现

352的X50在睡眠模式下，分贝值测试出为33.6分贝，小米pro睡眠模式下测试出分贝值为33.7分贝，两者基本一致。

但是在睡眠模式时，两者的风量出现了较大的差异，X50的风速达到了1.4m每秒，而小米PRO的风速则低至了0.6m每秒。

至于噪音，两者一致其实我觉得可比性不大，住在城市里，不管多夜深人静，噪音很难低于30分贝的，我隔壁邻居晚上jiaochuang声音传到我这里都有40多分贝。

档位

X50的档位比较固定，总共就5个档位，每个档位固定风量，非常像很多年前的吊扇，也是五个档，最低档的风量是150，然后220,300,400,510。

小米PRO的档位设计则不一样，首先是小米2的档位调节只能在app上调节，机身上没有调节的按键，调节的模式是一个无极变速的模式，滑动到哪里就是哪里，而且也不会显示实时的CARD值，而是用适用面积来显示，小米pro的档位相比X50，则是要多太多。

档位设定上，小米PRO给出的选择更多，用适用面积来表示的方式也能比较让人方便地进行档位设定（前提当然是这个面积计算的算法很准确）而X50的档位选择则相对看起来比较固执，不过X50的优势在于，不止手机可以调档位，机身上也能调，遥控器也能调，对于家中有不善于使用智能机的老年人来说，更为方便一些。

功率实测表现

鉴于小米没有标注最小档位的工作功率，仅仅标注了待机功率，因此，我选用了一款功率计来进行功率测试，首先说明，这款功率计并不是专业产品，在精度上可能并不准确，用来做测试，仅仅反映两款空净不同档位的功率差异，仅作比较用。

首先来看小米pro的功率表现，从左至右，分别为睡眠档，待机档，最强档的功率值

测试的结果分别是4.872W，0.988W，59.67w

来看352 X50的功率表现，从左至右，分别为睡眠档，待机档，最强档的功率值

测试结果是4.397w，0.791w，33.17w

最大功率的差异在两者的参数上已经标注了，这个比较明显，倒是在睡眠和待机这两个档位上，352依然保持了一个微弱的优势。

这说明一个问题，在两者基于同一标准检测仪的协同运转下，X50相对于小米PRO，更省电。

总结

本文本着基于不看广告看疗效的思路，前文中对产品的细节和部分参数没有进行图文对比，但是我想可能有值友也比较看重一些细节上的东西，所以没提到的用文字形式在总结里体现一下。

核心

X50和小米PRO的电机均来自NIDEC，但是从最大功率上来看，两者的的电机不应该是同一型号，X50的电机功率偏小，而小米PRO的功率更大，小米的电机的变频技术相对更优一点，但是两者的最大CARD值却几乎一致（实际上X50要更高一点），可以确定的是，X50的增压技术要优于小米pro，两者的风道和扇叶设计完全不一样。

352的官方结构分解图，可见其内部结构和风机叶片设计。叶片设计有点类似于横置的水车。

小米pro风道结构图和扇叶图，叶片设计为螺旋桨的形式，可见两者的设计上差别非常大。

自身检测仪

X50和小米pro都自带了检测仪来检测室内的PM2.5值，小米pro的检测仪还可以检测温度和湿度，功能相对来说更丰富一点，X50的检测激光传感器来自攀藤，小米的传感器供应商未有标出，不过从理论上来看，应该也是攀藤科技的可能性比较大。

两者的检测传感器模块都位于机身背部，其实我认为，在机身上集成的检测传感器并不能准确显示室内的PM2.5值，因为确实离出风口太近，检测的数值往往不能倾向于屋内的实际数值，两款净化器的检测数值和我所用的伯虎检测仪在一米外的检测数值均有较大的差异，如果能将检测模块独立出来，与空气净化器做一个联动，效果会更好。

材质做工

X50的滤芯来自于阿波罗，塑料部件由LG提供，前面板由富美家提供，电源线由豪利士提供，材质做工品质可谓优良了，小米对自身部件供应商并没有提及，但是从面板材质的精细度和用料的丰厚度来看，均不及X50的用料来得实在，这一点上小米PRO是有一定差距的，但是有差距也并不代表小米PRO做工不好，小米pro的做工还是蛮不错的，用料相对不及X50而已。

操作控制

两款净化器均配备有app控制，可以远程进行操控，X50还可以与352自家的新风机进行联动，能更好地净化室内空气。小米PRO的app控制则是融入在米家app中，可以跟多款米家产品进行联动，操控也相对更为方便，基于小米自身庞大的智能家居生态链，app端的优势相对要更突出。

机身上的控制，小米pro走了简约的设计，除了灯光键外，整机就设计了一枚按键，循环进行操控，X50的机身上按键则相对较多，面板直观简单，较为适合家里老人的使用习惯，操作方便，同时X50还配备了遥控器，这一点上比小米pro要做得更走心一点。

功效

基于功率和风量的对比，X50的能效比明显要高于小米PRO，而且在最低档的功率，X50也要略小于小米pro，日常正常使用中，基于测试数据，理论上X50的耗电量更低。

耗材费用

小米pro的滤芯价格为149元一只，X50的滤芯为299一只，但是，在同一环境中我同时开启两台净化器用自动模式运行，在相同的时间内，app上所提示的滤芯剩余量来看，小米的滤芯消耗速度为X50的3-4倍，小米的滤芯官宣的寿命是3-6个月，实际上如果24小时开机使用，按照app的提示消耗量来看，很难撑过3个月，而X50的滤芯则在8个月左右，相对于滤芯价格和消耗速度来看，X50的使用成本相对更低。

性价比

在官方定价上，X50定价为1599，小米pro为1499

2017年的价格数据来看，X50在2017的最低价格是1199，小米pro出现过999的价格，基于两者的参数功能和实际效果，这样的价格所体现的性价比是不相上下的。

但是在我动手写这篇文章的时候，张大妈爆料出了X50只要899的新低价.........

我深深感觉到我需要再买一台来平衡下我1199买的差价