毛爸聊玩具:火火兔对标逻辑狗的这款产品,有个致命BUG(中篇)| 逻辑狗VS葡萄科技VS火火兔
大家好,我是毛爸。
今天交个作业,跟大家聊聊逻辑狗、葡萄科技逻辑训练板、火火兔智能学习板。
文章会很长,如果你嫌弃的话,直接看第一部分内容即可。如果你想了解火火兔智能学习板BUG的话,直接看第三和第五部分即可。
另外,上篇在这里:《火火兔对标逻辑狗的这款产品,有个致命的BUG丨 团购纪检委(72)》
……分……割……线……
目录:
一、总结论碎碎念
二、不喜欢的理由
三、逻辑狗细聊
四、火火兔智能学习板的致命BUG
五、给火火兔的优化建议(本篇暂略)
六、结语
……分……割……线……
一、总结论碎碎念
这类产品,毛爸个人都不喜欢,所以不会主动推荐。
矮子里面拔将军,就目前(请注意这个词)的产品状况来说,还是逻辑狗的整体优势强。
但不要被逻辑狗的营销搞迷惑,然后纠结各种版本问题。其实买一个带板的适龄套装就够了,之后根据孩子的玩耍情况再考虑是否入手其他题卡。
最基础版本的逻辑狗买回家,是需要家长引导的,如果没时间引导的话,那就没必要买。
火火兔产品整体设计非常有诚意,但有致命的BUG。
葡萄科技的产品虽然没有啥大BUG,但产品整体,尤其是题卡的内容,让人感觉非常没有诚意。
二、不喜欢的理由
1.产品的本质
说白了,所有的这类产品,其实就是做题。
即使你不买它们,孩子的小学和中学,也都会有相应的能力训练。
但会做题,不等于逻辑思维能力就强。
家长对小孩“逻辑思维能力”的期待,其实是希望小孩在面对生活和人生各种复杂的问题时,能灵活运用逻辑思维,去找到解决问题的最佳方式。可众所周知,很多成绩好的小孩,在面对一些生活问题和人生问题时,并不能找到好的解决方式。
所以,如果你想培养宝宝的逻辑思维能力,最好的方式是,结合生活场景,观察宝宝实际处理问题的能力,并针对你观察出的结论做一些相应的实操练习。
2.目的性太强
低幼教育,应该是寓教于乐的。
这一类产品虽然都打着亲子游戏的旗号,也称得上寓教于乐,可目的性太强了。不像拼搭积木、桌游这些开放式玩具一样,对宝宝某些能力的培养,是潜移默化和润物细无声的。
3.过度营销
所有的这类产品,或者说所有涉及到思维训练的产品,都像卖药一样推销。每次看到它们的营销文案,毛爸都有一种想吐的感觉。
拿逻辑狗来举例,每条广告语都是在暗戳戳煽动家长内心“教育焦虑”的小火苗:
不过呢,不喜欢归不喜欢。虽然逻辑狗没有官方广告说得那么厉害,但对小孩某些能力的培养,也确实有一定的帮助。毛爸的身边,也确实有小孩子很爱玩逻辑狗这一类产品。
三、逻辑狗细聊
抛开对这一类产品的好恶,单说产品本身的话,逻辑狗还是值得买的。
逻辑狗的产品设计非常精妙,尤其这个类似走珠迷宫的题板,让逻辑狗成为了万能题卡处理器:
只要题卡的设计符合题板要求,那理论上,所有不涉及机关的低幼游戏类书籍,都可以转化成逻辑狗的题卡。
德国官网显示,逻辑狗的题板共有三种进阶类型,分别是PRIMO、PICCOLO、MAXIMO:
国内目前的RONDO类似于PRIMO,但不知道为啥改名:
逻辑狗的另一个精妙之处在于题卡的设计。
我第一次看到逻辑狗时就想,这样的题板,题干的设计和题卡的呈现方式肯定很受限很单调。
但没想到,产品设计师把几个滑钮用到了极致。
我们拿《数数与比较》这册举例。
在这道题中,6个滑钮分别代表 “组别”:
在这道题中,6个滑钮代表的则是“元素”:
而在这道题中,“6个滑钮+图形”的组合,则代表的是“组别”中的“元素”:
而这道填空题,6个滑钮既代表“组别”,又能代表每组中的“填空项”:
除了把6个滑钮用到极致外,逻辑狗的题卡,在答案栏(右侧的小方块)也很花功夫:
总结一下就是:通过多样性的选项设计,在降低枯燥乏味感的同时,又能诠释不同的数学概念(比如点、数、物匹配)。
再拿《数数与比较》这册举例。
第一题答案项与题干元素的关系,属于“不同具象物体之间的数量匹配”:
第二题答案项与题干元素的关系,属于“抽象物体与具象物体之间的数量匹配”:
第六题答案项与题干元素的关系,属于“几何图形拆分排列与几何图形组合整体之间的数量匹配”:
第九题的答案选项,则非常考验宝宝的观察力:
总之,很用心。如果展开讲,还能发现更多有意思的设计细节。
虽然说了这么多的好,但请注意,毛爸前面的分析,仅仅是从产品开发角度讲的,实际玩耍中,宝宝和你都不会注意到这些细节。所以,多半很快就会感觉到乏味。
另外,现如今各种桌游玩具和游戏类的绘本,也都能润物细无声地帮助宝宝培养各种能力。从“欢娱+教育”这两个角度同时讲,逻辑狗并不占太多优势。
以及,逻辑狗本身是个好产品,但非要体系化像教材一样卖,就让家长感觉压力大了——其实就是一个创意很好的题板+设计精妙的一堆题卡而已,再分级再进阶,又能进阶到哪里去呢?
所以,关于逻辑狗,毛爸的建议是,值得买,但只买一套便宜的、适龄的就够了。买回家之后再根据宝宝玩耍的情况,考虑是否补充题卡。千万不要被官方的营销搞迷惑,然后到处研究该买哪个版本,真的没这个必要。
四、逻辑狗VS葡萄科技逻辑派对
逻辑狗3-4岁幼儿网络版的天猫旗舰店现在是159元/1个题板+5本书。
葡萄科技逻辑训练派对1阶的天猫旗舰店现在是159元/1个题板+1阶题卡。
1.硬件设计
首先,葡萄科技逻辑派对的题板,做工非常好,质感非常强,颜值也非常高。看起来高端大气上档次,就像个白富美一样:
逻辑狗风格就显得比较硬朗,像个理工男一样:
但葡萄6个滑钮的颜色设计欠考虑。
逻辑狗的6个滑钮是红、橙、黄、绿、蓝、紫,每个滑钮的颜色区隔都特别明显:
葡萄的则是红、黄、绿、浅蓝、深蓝、紫,这样做可能是怕破坏整体的美感吧:
虽然实际玩耍中,并不会有啥问题,但如果两个蓝色中的另外一个可以换个更为明显的区隔色,会更为科学。
2.题卡设计
葡萄的题卡,乍一看很漂亮很高档,仔细看的话,并不咋地。
不咋地表现在几个方面。
第一是答案栏不够用心,很多题卡的选项都直接用数字排列:
这样做,设计当然省事,可玩家很快就会觉得枯燥。和前面毛爸讲的逻辑狗的答案栏设计一对比,低高立判:
这里毛爸建议葡萄的产品设计师看下《摩比爱数学萌芽篇1》第50页,关于“数物对应”这个主题的思维导航:
第二是画面整体设计很随意,颜值乍一看好像比逻辑狗高,其实并不然:
第三是题干设计欠严谨(欠严谨的意思是,说得过去,但不能深究)。
比如这道题,如果杠精小朋友说,除了两个笔筒外,其余全是玩具,可以随便放,毛爸也会表示赞同:
再比如这道题,杠精小朋友如果说,黑猫的车可以最后冲刺,就要排在第一,你咋办?
所以,或者在小Q身后画个终点线,或者把题干中的“快到终点”换成“已到终点”,会更合理一些。
第四也是最重要的,葡萄题卡是分开一张一张的,没有装订成册:
嗯,目前为止,编辑部的葡萄题卡,已经有好几张找不到了……
总的来说,从葡萄的题卡能看出来,整体设计很不用心,看不到任何想把产品做好的诚意。硬件再好,软件被竞品吊打,这样就说不太过去了。至于AR什么的功能,何必要添加呢?
五、火火兔智能学习板的致命BUG
这部分内容,是今天的核心。
我希望火火兔官方看到这篇文章之后,愿意和我们一起探讨并优化自己的产品。
火火兔的硬件设计,也很高档,也像个白富美:
题卡的材质,在三款产品中是品质最好的。
题卡上的画面,也比葡萄要好看得多。
无论硬件还是题卡的颜值,都能感觉到火火兔官方的诚意。但很可惜,两处致命的BUG设计,从根本上摧毁了这款产品。
A. 第一个BUG
第一个BUG,是用【彩色按钮匹配答案灯】取代了【彩色滑钮】的设计,导致玩家必须按照固定答案(没错,是固定答案,而不是固定题目)的排列顺序来做题。这样就使得玩家不是先看题目再解出答案,而是先看答案然后再找出相应题干中的匹配项——整个逻辑都反了。
这个BUG最终就造成了两个很严重的后果:
1.因为先从答案开始,所以解题的逻辑链变短,使得大部分题卡最后都成了简单的“找相同”
2.很多题干的文案看起来匪夷所思,甚至直接就是错误的。
我们先说第一个严重后果——大部分题卡最后都成了简单的“找相同”。
拿这两张题卡举例子,第一张是逻辑狗的,第二张是火火兔的:
同样都是找出比较少的一组物品,逻辑狗的这张题卡,小宝宝解题需要“识别组别——点数计数——比多少——识别旗帜符号——匹配旗帜符号和组别”这五个环节:
但火火兔的这张题卡,小宝宝解题只需要“看答案——找出相同项”这两个环节:
也就是说,貌似是一道“找出比较少的物体”的题干,但其实就只是“找相同”而已,别指望宝宝能通过这张题卡学会数量多少的概念……这在我们的学生时代,应该属于那种大家都很喜欢的有BUG的送分题吧~
再来说第二个严重后果——很多题干的文案看起来匪夷所思,甚至直接就是错误的。
总共128张(64张,双面)题卡,其中34张都有明显的问题,比总数的1/4还要多,这也是我们直接把火火兔这款产品评为不值得买的最主要的原因。
这34张题卡,主要有文案不严谨、文案戏太多、沦为找相同、文案有严重语病、题干元素选择欠考虑、答案栏元素不妥这些问题:
其中,“多和少”、“物品归类”、“找不同”三个主题的题卡,几乎全军覆没:
“多和少”主题的前面说过了,直接来看“物品归类”的主题。
我们看这两张题卡,虽然主题是“物品归类”,但其实,和“找相同”并没什么区别:
这说明,火火兔的产品设计师,根本没搞清楚“类”的概念。
我们再来看海豚出版社的歪歪兔玩转数学3+4阶的第40道题。就非常好的传达了分类的概念:
这是题干:
这是图:
而且,火火兔的题板和题卡设计既死板又不严谨。
都是蘑菇为啥不能是一类?都是体育用品为啥不能是一类?逻辑思维不是限制思维嘛。
再来看海豚出版社的歪歪兔玩转数学3+3阶的第7道题:
这就是一种很开放的做题方式,更适合帮助培养宝宝的逻辑思维。
继续来说“找不同”这个主题。
当时看到这个主题的题卡时,我就特激动,特想找火火兔的产品设计理论理论:
找相同和找不同,完全是两个概念。这是最基本的概!念!啊!
不同和错误,更是两个概念。不要搞混,好不好?
我们看帽子和蔬菜车这两张题卡,结合题干来看,完全就是“找相同”而不是“找不同”:
(PS:这题卡设计的太拧巴了,我都能感觉到文案同学写文案时内心的挣扎)
还有,一定一定一定要告诉宝宝,“不同”和“错误”完全是两个概念。
小青蛙只是和小狗不同,不代表小青蛙就站错队了:
这是早教领域一直避免犯错的话题,没想到火火兔直接就把“不同”和“错误”划等号了。虽然是无心暗示,但这一点非常不应该,直接说“找出每组动物中的不同项”会有什么问题么?
再来说下语病的问题。
第90张题卡就有严重的语病:
正确的表述应该为:请找到和右侧几何图形相同数量的机器人吧。
来个逻辑狗的正确例子作个示范:
还有火火兔第115张题卡的题干:
我就不吐槽了,大家留言说说怎么改吧。
B.第二个BUG
实际体验中,小朋友发现按三次错误的答案就会提示正确的,那接下来就没法玩了——无论你怎么引导,他都会瞎按。
当然,这个不绝对。但我们通过10组盲测(3女7男)发现,所有的小男孩,只要发现这个功能之后,都会故意去按错,然后看正确答案。
这同时也说明:火火兔极力想把“即时反馈正确答案”这一点做好,但,恰恰因为这一点,才有了两个致命的BUG。
综上,火火兔智能学习板的根本问题在于:既想和逻辑狗不一样,可又没完全放弃逻辑狗的模式,导致产品很拧巴很矛盾。虽然有着精良的整体设计,可也有着不可原谅的BUG。
六、给火火兔的优化建议(本篇暂略)
这部分内容也很长,所以放在了下篇
七、结语
虽然还是个小号,但我们现在的影响力确实不小。
如果你留意的话会发现,编辑部现在给“不值得买”的评级越来越谨慎了。因为如果给了某款产品“不值得买”的评级,那该产品可能会直接死掉,而前期的研发费用什么的,就都打水漂了。
所以,结语部分,我要再重点说三句话:
按照国产品牌的一贯做法,火火兔其实可以走最简单的路,copy逻辑狗的题板和题卡。但他们没有,反而是想创新走一条属于自己的道路。这一点非常值得尊敬。
如果火火兔和葡萄科技能够正视问题改良产品,我相信经过迭代优化,他们会开发出比逻辑狗更好的产品。
隔空对火火兔和葡萄科技两家公司说一句,如果产品优化好,编辑部会主动帮你们种草的。
其实,批评一点都不简单。
在批评你们之前,我们早已经把这类产品都研究透了。相关的练习册,我们也都买过、看过很多。如果不谈硬件和供应链,单讲题卡内容,那在这类产品的分析研发上,「毛爸聊玩具」编辑部投入的精力和用心程度,是超过你们45人团队的。
以上就是今天的文章,大家有什么问题,记得直接留言。
嗯,以后再也不写这么长的文章了~
小编注:本文作者@毛爸聊玩具 是什么值得买生活家,他的个人自媒体信息为▽▽▽
微信公众号:毛爸聊玩具,微信搜索“maobaliao ”。
yaostone
校验提示文案
收集礼物
校验提示文案
小巫占卜
校验提示文案
值友2554953609
校验提示文案
擒贼先擒王大人
校验提示文案
未来星001
校验提示文案
值友5923807524
校验提示文案
值友7819379530
校验提示文案
值友7819379530
校验提示文案
值友5923807524
校验提示文案
未来星001
校验提示文案
值友2554953609
校验提示文案
擒贼先擒王大人
校验提示文案
收集礼物
校验提示文案
小巫占卜
校验提示文案
yaostone
校验提示文案