乐高授权保温杯保温效果如何，今天来实际上手试验测评一下！

2021年5月24日，本土首次设计的乐高官方授权水杯正式发布，首批的水杯形状共计三种，分别是容量为480 mL的真空直杯、容量为350 mL的真空弹跳杯，和容量为500 mL的真空弹跳杯。其相关特征参数如下：

在产品发布以后，我看到很多读者留言询问关于这一系列水杯的质量如何。毕竟这是乐高授权的水杯，而且这篇推文的内容做起来还算蛮有趣的，因此在水杯正式上市后，我就随机购入了其中的三款水杯做个实验。关于水杯的造型、涂装等等再发布当时的文章已经介绍过了，今次不再赘述，我在今天将用最为直接的方式测评这一系列水杯，来回答大家这个问题，如果大家想要使用这个系列水杯的话，也算是给大家一个参考。

1、试验目的

研究乐高授权系列水杯的保温性能。

2、试验对象

真空弹跳杯（500 mL)、真空直杯（480 mL)、真空咖啡杯（500 mL)[1] 考虑到水杯已经是成熟的量材商品，因此本实验中不再对统一型号水杯保温一致性进行试验，对每款水杯均取样一个，如图1所示。

图1. 试验用水杯

3、试验量具

某品牌的电子温度计，测温范围-50℃~300℃（默认市售商品已经经过校准，取出后测量室温误差不大），如图2所示。

图2. 试验用温度计

4、试验方法

（1）取一定温度的热水分别倒入三款水杯中至水杯容积上限；

（2）使用电子温度计测量杯中水温，并记录；

（3）自倒水之时开始，每间隔1小时测量一次水温；试验总时间设定为8小时（考虑企业员工每日8小时工作时间，且一般情况降温趋势可以通过数据预判），即包含倒水时测温共计9次/款；

（4）除去测温阶段外，其余时间均保持水杯盖子处于密闭状态；

（5）试验第1-6小时将水杯至于室温环境下；第6小时将水杯至于空调冷风直吹位置。

5、试验结果与讨论

对三款乐高授权水杯内水在8小时过程中的温度数据记录如表1所示，绘制水杯内水温-储存时间关系如图3所示。

表1. 水温随时间变化记录

图3. 水温随时间变化记录

从图中可以看出，三款水杯内水温均随着储存时间的增加而减少，其中真空弹跳杯（500 mL)、真空直杯（480 mL)的温降的保温效果明显好于真空咖啡杯（500 mL)，自倒入热水计算8小时后，两种水杯内水温分别降低23.0℃和24.1℃，平均降速约3.0℃/小时；真空咖啡杯（500 mL)的水温降低40.4℃，平均降速约5.0℃/小时。

自第6小时开始，外界环境温度明显降低，且存在较高流速冷气作用，但是从图3中可以看出，水杯内水温的降幅变化不大，即外界环境对水杯保温效果的影响不明显。当然，不同的保温杯结构、材料对保温效果的影响都是不同的，例如咖啡杯本身的保温要求就没有其他两款产品那么高，所以温降多一点可以理解。因为我不是保温杯行业专家，我也不太清楚究竟8小时温降多少算好，不过经过对比其他一些市售品牌的水杯数据，我发现乐高授权水杯在8小时内的温降与市售其他品牌产品水平[2-3]都算是相近，因为我没有具体对多个品牌保温杯进行试验比较，不过我认为至少是行业均值水平。当然，考虑到不同试验初期倒入热水的温度是不同的，我没有具体研究不同的起始温度是否对温降就较大的影响，从我个人理解如果只是10℃，应该不会有特别大的影响；另外在这篇推文的测评中，因为为保温杯温度测量的频次比较高，每次测量都需要一段时间，这对于保温杯内水温会有影响的，理论上如果实际连续8个小时不开盖测得的温度应该会比我的数据高一些。

图4. 乐高授权保温杯的水温-时间变化曲线与文献[3]数据对比

以上就是我对水杯保温性能的试验测评，供大家参考。因为我已经很久没有写试验报告了，但是觉得这个形式对本次测评满适合的还是用了，欢迎大家批评指正。

参考文献：

[1] 中国本土首次设计的乐高官方授权水杯今日重磅首发！
[2] 14款保温杯对比测评：星巴克保温差，性价比低；1款“三无”产品锰含量超标https://zhuanlan.zhihu.com/p/92709110

[3] 膳魔师保温杯保温效果如何测试？https://www.thermoslife.com/article-13645.html