羽绒被水深不会选？五款千元产品实力横评，让你一文买值得！

写在前面：

开门见山，本文楼主将从面料支数、充绒均匀度、蓬松度、保温效果等角度全面对比 5个不同品牌的羽绒被（4条鹅绒被+1条鸭绒被），一方面科普羽绒被的评价方法，另一方面给各位的选购一点参考，避免入坑。

楼主趁着8-18在盛夏买了 5床羽绒材质的春秋被，最终留下了一条。为了避免误会，此处楼主必须说明：被子到手未使用，未见水，未拆吊牌，未污损。简单对比后，楼主退回了不满意的几条。

说这么多，就是为了表明——楼主不接受批评

话不多说，下面楼主就从多个维度来对比这 5条羽绒被。和之前的台灯测评一样，我们用数据和事实说话！

对比测评：

在开始正文之前，楼主先根据商品页面介绍，先贴上关于羽绒被的几个关键参数对比 ▲

在明白了评价羽绒被的部分关键指标之后，我们再对这 5款产品做一个比表格所列更加详实的对比。

1、包装对比

这个对比对比产品本身意义不大，楼主在文章开头做个简单展示。产品自上至下，自左至右分别为：

1、斯诺曼

Snowman/斯诺曼95白鹅绒羽绒被贡缎加厚冬被保暖被芯双人春秋被子1180元天猫精选去购买

2、SIDANDA

SIDANDA暖气春秋被95白鹅绒冬被AAAA级白鹅绒羽绒被加厚被子被芯2199元天猫精选去购买

3、百思寒

百思寒95白鸭绒子母被被春秋二合一被子羽绒被冬被四季可用499元天猫精选去购买

4、艾尚羽

艾尚羽白鹅绒被羽绒被吊吊绒二合一子母被四季被春秋夏被1499元天猫精选去购买

5、伽罗生活

淘宝网-淘！我喜欢s.taobao.com去看看

开顺序与开篇表格中的顺序相同，下文也将遵照这个编号顺序进行写作。

简单评价一下这几款产品的包装，楼主个人比较喜欢 2号 SIDANDA及 5号伽罗的包装，给人感觉比较大气上档次；1号斯诺曼次之；3号百思寒及 4号艾尚羽相对俗气了一些。

当然这只是第一印象

2、蓬松度

蓬松度是衡量羽绒保暖性的重要参考指标。

在同样充绒量条件下，蓬松度越高，羽绒可以锁住更大体积的空气层来保温和隔热——这也就意味着，羽绒制品的保温性能更好。

碍于设备的限制，楼主无法直接测量其蓬松度。此处以一组照片替代：照片中被子自然铺于床上，拍摄角度为侧面，以此粗略展示每一款羽绒被的蓬松度

斯诺曼

SIDANDA

百思寒

艾尚羽

伽罗

通过这组图片我们可以看到，在目测蓬松度这个指标上，SIDANDA、艾尚羽属于第一梯队，蓬松感较强；斯诺曼次之，看起来也算饱满；百思寒和伽罗则完全干瘪，几乎没有蓬松度可言

肉眼所见的蓬松感差别，其实和羽绒被的缝制工艺有关，目前主要有切穿和立衬工艺，相对而言，立衬的每格空间更大，使羽绒充分施展，所以看起来更蓬松。

反观品牌自己标识的参数，恰恰是百思寒和伽罗这两个目测蓬松度最差的品牌将这个指标标注得最高，达到 800+；而目测蓬松度较为优秀的 SIDANDA以及稍逊一筹的斯诺曼则仅将该数值标注为 750+；目测蓬松度和SIDANDA一样处于第一梯队的艾尚羽则低调到没有标注这个指标。

不得不说，这实在是一个比较有意思的现象。不过楼主这里的测试方法仅为目测，因此结果只作为第一印象参考，不作为无法作为严谨的指标评价

3、气味

开篇楼主已经提到，在这 5款羽绒被中，百思寒为鸭绒，剩下 4款均为鹅绒。为什么要提这个呢？

虽然长得接近，看起来也是近亲，但是鹅和鸭子在食性上差异颇大——鹅为草食性动物，而鸭子则为杂食性动物。正是饮食结构上的差异，导致鸭子的羽毛容易分泌油脂等物质。而这些油脂的存在，正是造成鸭绒相较于鹅绒存在较大气味的原因。

上文 5款被子，鸭绒做成的百思寒，打开包装立刻可以闻到明显的异味，另外四款鹅绒制品的气味明显要小很多。不同于鸭绒的气味，艾尚羽存在淡淡的织物味道，斯诺曼也有少许的不可名状的味道，SIDANDA和伽罗味道最轻，几乎没有

说到气味，这里就要说一下“清洁度”的概念。

羽绒清洁度的标准是每片或者每克羽绒含污染物的数量，叫做羽绒清洁度；而水洗羽绒的清洁度，则代表了水洗羽绒中残留的杂质、灰尘及游离有机物的含量。指标评测无法由个人进行，需委托相关部门完成。

简单来说，羽绒制品异味越小，拍打灰尘越小，则代表其清洁度越高。但是在开箱的过程中，清洁度标识为 1000+的百思寒存在较浓烈异味；反倒是清洁度标识较低的伽罗，几乎感受不到异味。

4、充绒量及充绒均匀度

充绒量对比

表格中展示的是各产品的充绒量指标，但是楼主这里要展示的不仅仅是充绒量，更重要的是其充绒均匀度。

斯诺曼

SIDANDA

百思寒

艾尚羽

伽罗

※ 在充绒量这个指标上，艾尚羽胜出；SIDANDA和伽罗次之；斯诺曼和百思寒这两款被子明显败下阵来。

我们回过头对比充绒量数据，目测结果与数据基本吻合

※ 在充绒均匀度上，斯诺曼和百思寒依旧处于劣势；艾尚羽稍逊；SIDANDA和伽罗胜出。

艾尚羽虽然充绒量大，但是多集中于每个小块的中间位置，分散度一般；伽罗均匀度不错，但是羽绒中密布黑色羽绒，且绒朵相对较小；SIDANDA均匀度较高，但是也存在瑕疵——画面右侧有一块中充绒量过少。

总体来说，SIDANDA及伽罗在充绒量和充绒均匀度上得分较高；艾尚羽充绒量大但均匀度一般；百思寒及斯诺曼惨败

5、面料配置

左：16支布料；右：60支布料

支数是指1克重的纱所能拉出的长度。比如 1克重的棉花做成 40根长度为1米的纱，就是40支，做成80根长度为1米的纱，就是80支。

根数即面料的密度，指每平方英寸中排列的经纱和纬纱的根数。密度越高，纱线越多，面料越严密，所以根数越高越好。通常市场上是200根以下是斜纹面料，300根以上都属于高档面料。

一般来说支数越大，密度越高，纱线就会越细，手感就越柔软，织出的成品就会像纱一样轻薄透气。羽绒被的面料好坏直接影响是否钻绒、是否静音、是否透气等关键要素。一般市场上30-40支的为中低档纱线，60支以上属于高档纱线。

惯例，我们首先看一下每一款羽绒被的面料配置 ▲

可以看到，SIDANDA、百思寒和伽罗标注的支数均为 100，剩余两款标注为相对低一些的 80；另外，SIDANDA 及伽罗标注了密度，另外三款则没有这个指标。

那么实际我们看到的产品的面料到底是怎么样的呢？我们先看一组细节图——

斯诺曼

SIDANDA

百思寒

艾尚羽

伽罗

上面这组细节图详细展示了每款羽绒被在收边、走线、以及面料纹理等方面的做工。

※ 斯诺曼收边非常简易，给人一种质朴的感觉，但是也略显寒酸；SIDANDA黑色收边，给人一种典雅的感觉；百思寒收边相当素雅，且没有斯诺曼的寒酸感；艾尚羽的金边过于浮夸；伽罗的浅咖色收边自然复古。

※ 走线上，各大品牌存在较大差异，具体我们下一环节再表。

※ 在面料参数上，SIDANDA和斯诺曼展示的数据较好，实际细节也确实细腻；剩下三款次之，彼此不相上下。

关于面料，这里还有一个参数需要表述，从数据上来进一步证明面料之间的差距——噪音。

以上图示为实验方法：右手手持噪音仪，左手拎起被子一角抖动，抖动过程中保持力度和幅度尽量接近，反复多次，记录抖动过程中的最大噪音。

自左至右分别为：斯诺曼、SIDANDA、百思寒、艾尚羽、伽罗

可以看到，在噪音这个指标上，百思寒和艾尚羽抖动噪音最大；斯诺曼和伽罗次之；SIDANDA最小。

对于睡觉时比较在意羽绒被发出的“沙沙”噪音的朋友来说，这个指标一定要关注！

6、走线（三公分针数）

在上一部分，楼主在面料配置这一块已经提到了走线这个指标，但是没有详细展开。在这一部分，楼主就用数据给各位详细展示一下每一款羽绒被的走线。

走线的细腻程度，决定了被子中的羽绒是否会“乱窜”，一定程度上也就决定了羽绒填充的均匀度和持久度。

斯诺曼

SIDANDA

百思寒

艾尚羽

伽罗

在这一部分，楼主以 3cm长度内的针数为标准，进行对比 ▲

可以看到，斯诺曼：16针、SIDANDA：16针、百思寒：14针、艾尚羽：11针、伽罗：14针。

斯诺曼和 SIDANDA以 16针/3cm的表现明显胜出；百思寒和伽罗以 14针/3cm的数据落后；而艾尚羽，则仅为 11针/3cm，与位列第一的斯诺曼和 SIDANDA相比，少了将近1/3！这样的差距，不可谓不大！

7、保温效果

讲了这么多，终于到了最关键的保温效果测试环节。

但是这个环节的测试中，有诸多变量不好控制——比如被子的厚度，比如环境的温度，再比如温度计与热水袋之间的距离等等。

为了尽可能使数据更加具有可信度，楼主设计了这样一个实验：

1、热水袋加热之后，立刻放入上图木质托盘的一边，在其对角放置小米温度计，中间放置一瓶白酒；

2、将木托盘放在床的中间；

3、在木托盘上平铺上一床羽绒被，记录温度变化曲线。

实验中：

1、房间温度用空调保持恒温；

2、对于子母被（艾尚羽）采用母被进行测量；

将羽绒被平铺盖在木质托盘上的样子是这样的 ▲

这里楼主做几点说明：

1、放置酒瓶是为了保持温度计和热水袋之间连通，是温度更均匀，避免偶然性；

2、托盘的放置是为了规范温度计和热水袋之间的距离；

但即便是这样，该实验依旧存在几个问题：

1、被子的厚度不统一——但这其实又不是问题，我们要测试的只是被子的保温性，并非材质的保温性；

2、小米温度计温度记录比较粗糙（温度取点时间间隔较大），实验中细小的差距无法体现；

3、因为时间关系，楼主完整记录了升温过程，但是未完全记录降温过程。

斯诺曼

SIDANDA

百思寒

艾尚羽

伽罗

所有实验数据如上所示，图中红色剪头代表实验开始；黄色箭头代表温度达到峰值；蓝色箭头代表实验结束 ▲

可以看到，在温度峰值上，百思寒胜出——但是很遗憾，这是一款异味较大的鸭绒被 ；伽罗则以 27.9℃的峰值温度垫底。

升温部分，因曲线较陡，几款羽绒被差异并不明显，但是在降温部分，SIDANDA和伽罗在曲线上明显斜率更小，降温更慢。

总结：

在对比中，百思寒因采用鸭绒，异味较大，首先被楼主排除在外——尽管它在保温测试中峰值温度数据最高；斯诺曼因充绒量较少及充绒均匀度较低，同样被楼主在目测环节淘汰；伽罗则在蓬松度方面表现较差，也被楼主排在靠后的位置。在充绒量目测环节，伽罗表现不错，但是绒朵颗粒较小，且存在较多黑色小绒朵，给人感觉用材筛选不是太考究，最终也忍痛舍弃；剩下的 SIDANDA和艾尚羽之间，艾尚羽在面料（抖动噪音最大）及走线针数上完败；最终，只留下 SIDANDA一款……

至于温度测试环节，因温度计记录数值频率较低，因此各款产品之间差异不甚明显，在此仅作为参考提供给各位

本次测评就到这里，感谢各位阅读！楼主先去打包退货去了

我们下一篇再见

小编注：本文作者@西红柿炖番茄 是什么值得买生活家，他的个人自媒体信息为：

新浪微博：@西红柿炖番茄70626（https://weibo.com/u/6803289294）

扶持推广个人品牌是生活家新增福利，更多详细内容请了解生活家页面（https://zhiyou.smzdm.com/author/）。欢迎大家踊跃申请生活家，生活家中表现优异的用户还将有机会成为『首席生活家』，欢迎有着特别生活经验的值友们踊跃加入生活家大家庭！