三枚蔡司广角火拼，三枚日本镜头助威，尝试破解“德味”的秘密

广角镜头可以一幅画面表达更多的信息

拍摄全家福用标头好？还是广角镜头好呢？

广角镜头顾名思义视角更加宽广，可以容纳更大的世界，对环境要求更严苛。因为取舍的空间小很多，相比标准镜头算是更加“客观”的镜头，只是这个“客观”严格来说只有一个焦段具备，广泛来讲也最多是两个焦段。

35MM镜头是个重要且经典的焦段，因为它是唯一“客观”的广角镜头。

在上一篇标头测试的文章中虽然说得很清楚，但有人仍然理直气壮地称：因为标头的透视和人眼一样，所以是标头。其实人眼是变焦的，而所谓透视关系只与观看者与被观看者相互的位置有关。

人单眼的舒适视域为60度，标头视域是46度，35MM镜头的视域是63度，因此接近人眼的焦段是35MM，而非标头。

28MM镜头的视域达到75度，相对于人眼存在明显透视变形，虽然算是最广的通用镜头，但在某种程度上脱离了“客观”。这是令28MM和35MM成为截然不同的两种镜头的原因。

28MM镜头之所以还是一枚人文镜头，很重要的一点在于它非常实用的超焦距拍摄。凭借比35MM更大的景深范围，28MM缩小光圈后提前设置好焦距，拍摄时可以做到不用调焦、抬手就拍。

很多画面转瞬即逝，快速拍摄很重要

比28mm更广的超广角镜头和“客观”已经没什么关系了，长焦镜头体现的是拍摄者的主观，超广角镜头体现的是镜头的主观。所以广角和超广角其实完全是两类镜头。

对于拍摄全家福来说，如果空间距离合适，标头焦段也就是45mm-55mm，由于变形小，在边缘的人也能拍的比较清晰，显然是更合适的选择。但如果在空间狭小的地方拍摄，需要使用广角镜头，也要避免使用比28mm更广的焦段。

测试说明

专业测试图太贵，正好我有一大堆邮票，雕版印刷的邮票清晰度还是很有保证的，用来测试分辨率应该靠谱。于是有了下面这个艺术装置。

贴了邮票的一大张格子纸，用磁铁吸在铁板上，可以测分辨率，可以测镜头失真，还可以测颜色。关键全部利用现有资源，一分钱没花。

镜头全部手动对焦，屏幕上十倍放大，找到合焦的那一点。找焦平面，通过十倍放大看多点合焦来找，这部分最麻烦，要折腾半个多小时。相机通过线控直接连电脑，每一张拍完都可以立刻在大屏幕上看到，也避免了拍摄时的抖动。

用两张波兰总统头像邮票，来做对比的样本。盖大戳的代表中间，戳很轻的代表边缘。除了面值部分，这两枚邮票的大小版式完全一样，放一起我们还能看到镜头的畸变。

这是用佳能百微专门拍摄的样板，对于雕版印刷来说，细节是无限的，这点是现在的激光照排也比不上的。所有照片并非原大，而是放大到了150%，以对抗平台对图片的压缩。

所谓“德味”就是边缘画质劣化么

开篇第一枚镜头是蔡司出品的康泰时35/2.8，，“德味”的代表品牌。“德味”到底是什么，好像没有人能说明白。

好是有标准的，也有具体参数可以测量，而坏是没有标准的，更比较难量化和对比。从这个角度看，“德味”或者其他什么摄影中的“味道”大概率和成像缺陷关联更大一些。当然，徕卡的“味道”不在此列，它是可以用钱衡量的。

广角镜头和标准镜头比较大的一个差异是边缘的成像质量，越广的镜头边缘和中心的画质差异越大，在中心对焦的前提下，变化劣化成了常态。

在机械相机时代，也就是大量德国镜头设计制造的时代，由于计算能力所限，镜头边缘画质往往是妥协的对象。而这种成像缺陷是否就是“德味”的起因之一呢？

通过实测来体验一下吧。

可以看到在光圈2.8，康泰时35的中心解析度已经很不错，但边缘那是什么鬼？在光圈4.0中心解析度已经达到很高水准，边缘依然是一塌糊涂。

看上面这四枚镜头在2.8光圈下边角的状态，蔡司50显然是最好的，这应该是焦段和结构的优势。

佳能EF-S24也还可以，应该是它的小镜片发挥了很大作用，但是也有明显的副作用，这个后面会详细讲。

剩下两枚就各有各的“精彩”了，相比之下蔡司明显更浪一些，或者说更有特色。而且不仅仅是这一枚镜头，康泰时28/2.8还有蔡司为禄莱在更古老时代生产的35/2.8，在大光圈下边缘都是这个鬼样。

如此的坚持不修正这么明显的错误，让我们不禁怀疑，最少对于蔡司来说，这样的边缘成像会带来某些“好处”。

这好处是“德味”么？

在光圈8上，康泰时35/2.8边缘的解析度有了明显改善，那种晃到重影的感觉没有了。

在光圈11上，康泰时35/2.8终于迎来了自己的最佳光圈，因为边角成像质量终于和中心的成像质量匹配了。而在等待边角成像质量提升的过程中，中心一直保持着高素质，这也非常不容易。

换个角度看，就是全开大光圈绝对可用，但边角成像会很有特色。而每收缩一档光圈，中心成像品质如一，边角成像则不断变化，直到光圈11。

这是不是就是“德味”，我不知道。

欢迎大家各抒己见。

在光圈22上中心画质突然劣化，边缘素质也稍有下降，综合评价归于了不可用。总体来说对于这枚镜头，如果你能接受大光圈不佳（有特点）的边缘，它就是一枚非常好的镜头。

又一枚小光圈成像坚挺的老镜头

蔡司为禄莱生产的这枚35/2.8，不要说结构，连镜头前面信息标注的内容和位置都一模一样。不过它是在上世纪70年代初生产，还是单层镀膜，采用的玻璃很可能也和上面那枚90年代生产的康泰时不太一样。

下面我们就来看看相隔二十多年的两代蔡司镜头，它们解析能力有什么异同。

禄莱35在光圈2.8时，中心解析能力明显不如康泰时35，边缘倒是一模一样。

光圈4.0时中心有明显提升，已经与康泰时35不相上下，只是结像的结实程度还差一些。这似乎是单层镀膜镜头和后期多层镀膜镜头的一个共性差异。

在光圈5.6和光圈8上，禄莱中心解析能力依然比康泰时弱一些，最少看起来如此，因为禄莱成像的对比度明显不如蔡司，或者说禄莱成像更加柔和。

边缘解析能力在光圈8上，禄莱超过了康泰时，而且领先一直保持到了光圈22。

在最小光圈，也就是光圈22上，禄莱的中心解析能力超过了康泰时。因此康泰时的光圈22是不可用，而禄莱光圈22依然可用。

和柯尼卡的标头类似，禄莱35的成像特性有利于拍摄风景照，那么那枚体积“巨大”的柯尼卡35镜头，表现如何呢？

我们一起来看一看。

柯尼卡再战蔡司能否成功

在标头清晰度之战中，做工出色的柯尼卡标头不但败给了蔡司标头，也输给了两代的佳能50/1.8。那么在广角之战中，柯尼卡35能否取得更好的成绩呢？

柯尼卡35的2.8光圈不可用，解析度和禄莱35近似。

4.0光圈解析度有了较大提升，而到了5.6光圈，柯尼卡35的边缘解析能力已经超过了两枚蔡司35镜头，中心的解析能力似乎也是略好，但差距非常小。

光圈8、11、16上，柯尼卡的中心和边角解析能力都比两枚蔡司35略好，特别是在11和16光圈，康泰时35成了最差的。

综合来看，柯尼卡35的边角解析能力是本次参赛的六枚镜头中最好的，中心解析能力则大光圈偏弱，小光圈暴强。单就镜头解析能力来说排在第三，排在康泰时35和禄莱35之后。

相比柯尼卡50，35进步了一个名次。更重要的是它赢了一枚蔡司镜头，就是下面出场的康泰时28/2.8。

康泰时28/2.8会辱没蔡司威名么

前面提到过，镜头越广，边缘画质越难保证，对于康泰时28来说，也不例外。

康泰时28的2.8光圈是否可用，这是一个比较让人头疼的问题，因为中心和边缘的画质反差太大。中心解析能力是五枚镜头之中最好的，但边缘又是五枚镜头中最差的，权衡再三还是给了一个不可用。

好在4.0边缘画质进步很大，因此完全可用，而中心的解析能力继续保持高能。事实上中心解析能力的第一，康泰时28一直保持到了光圈11。

因为边角成像的显著提升，康泰时28在光圈5.6和8都取得了最佳的成绩。中心的解析能力5.6光圈时略好，边缘则是光圈8略好。

康泰时28在光圈16时，中心画质开始恶化，到了光圈22更是与其它两枚蔡司拉开了明显差距。显然这枚镜头和柯尼卡以及禄莱正好相反，大光圈画质优良，小光圈最后阶段处于放水状态，明显更适合于人文摄影的街头近战。

色彩上，康泰时28也是四枚手动镜头中最厚重的，加上劣化的边角，正好可以营造出很不错的氛围感。或许这就是“德味”吧。

佳能截幅“最锐”定焦头惨翻车

佳能EF-S24/2.8是一枚饼干头，号称是佳能截幅镜头里最锐利的。

饼干头看起来就短小精干，成像也是类似风格，多以锐利、高反差、边角质量好而著称。下面就来看一下，这枚“最锐”镜头的表现。

EF-S24在2.8光圈上不可用，4.0光圈有了显著改善。成像很有特点，乍一看好像还行，但仔细看就会发现细节丢失现象很严重。

再看光圈5.6和光圈8就更加明显了，别的镜头是每一档光圈都差异比较大，而EF-S24除了最大光圈弱一些之外，每一档都差不多。不能说成像质量差，但确实不够好。

因为这一点，所以此枚镜头没有给最佳光圈。

这张EF-S24和EF-M28的同光圈成像对比能更好地说明问题。EF-S24明显对细节的描写很潦草，其实我曾想过是否给它全部光圈都是不推荐的。

之前有人说过2000年前的镜头都不能喂饱现在两千万的数码相机，而实拍的结果是2000年前的镜头都好好的，在两千万像素的数码相机上表现出力有不逮的反而是2015年推出的EF-S24。

EF-S24连勉强的可用也没有保持住，在光圈11时就坠入了不可用的境地。

六枚镜头对比中心解析能力，最大光圈由于只有五枚镜头对比，EF-S24排名第四；最小光圈也只有五枚镜头对比，EF-S24排名第五；剩下五档光圈，EF-S24全部排名第六。

不过在边角解析能力比拼中，在光圈11崩盘之前，EF-S24拿了三个第一，一个第二。可见中心和边缘画质的一致性上，它还是不错的。

列席的变焦镜头确实没资格参赛

最后是不参与比赛的变焦镜头EF-M1855。不参赛是对的，如果参加，只会第一个被淘汰，一点悬念都没有。

EF-M1855列席观战，最大作用除了让我们看清变焦与定焦镜头的差别，还有一点就是它的大光圈好用。

在18mm端，EF-M1855的最大光圈3.5就是可用，收一档半到5.6就是最佳。后面的测试结果会告诉我们，只用这两档就挺好的。

光圈11画质恶化，光圈16已经不可用。

EF-M1855在18mm段，还有一个明显的问题是畸变严重。这个可以从中心和边缘两张邮票的形状清晰地看出来。实际拍摄时在取景器内可以明确地感知到畸变，这点其实挺让拍摄者丧气的。

这枚镜头真的就是拍拍视频就好了，拍照片还是算了吧。

总结

这是六枚镜头各光圈中央解析能力的对比排名，中间有几个并列是因为实在难以区分那枚更好。

康泰时28大光圈最佳，柯尼卡35小光圈很强，综合实力最佳的是康泰时35。

这是六枚镜头各光圈边缘解析能力的对比排名，大光圈佳能EF-S占优，小光圈依然是柯尼卡35领先。三枚蔡司镜头成绩不都好，换个角度就是都有更好的氛围感。

就像文章开头说讲，所谓镜头的“味道”，其实是画质“劣化”的体现，只是这种“劣化”或许还很美丽。

三枚蔡司广角，综合对比下来康泰时35最佳，禄莱35紧随其后，康泰时28在最后，但如果讲求所谓的“德味”排序或许就要倒过来，这也是一种福祸相依吧。

对于拍摄全家福，35mm定焦是比较合适的选择，28mm就要把人物放到中间，带一些环境进来。如果空间允许，50/1.8会比随机带的标准变焦要好。用标准变焦拍摄视频时，则要避免使用广角端。

下一篇将是佳能百微和蔡司200/3.5两枚镜头的逐光圈解析力对比，还有十二枚镜头的基础素质的横向对比和分析，并将决定淘汰哪四枚镜头。