PG4的内在：被神化的TPU

从欧文5开始，大家对“中底TPU重要性”的讨论就没有间断过。

再到近期的PG4事件：

经网友证实，PG4内部是有TPU支撑片的

via@7Kevin35

当时我们在做PG4开箱节目时，为了能直观展示出气垫在中底的分布形式，只将中底和鞋身拆解分离开来，中底和外底并没有进行拆解。

当我们在纠结是否将中底与外底分离时，上手随便把鞋底一扭，正如同视频里所说：

“都能揉成一个球了！”

所以我们也没多纠结，默认了这双鞋的中底与外底间没有额外的刚性支撑，开始了相关视频录制。

之后就看到不少网友说：

“XCin被打脸了。”

“XCin误导了大众。”

“PG4有TPU，所以没XCin说的那么差。”

如果大家有细看我们的视频，不难看出我们主要想吐槽的点，那就是耐克的态度。

耐克不用心做球鞋以及那种身居高处，孤傲的态度，在这双PG4身上展现得淋漓尽致，这是我们在开箱时否定PG4的主要原因。

而关于TPU事件，一些朋友还是自然卷入了

“有TPU就是好鞋，没有TPU就是辣鸡”的惯性思维中。

所以在他们看来，PG4有TPU成了一件打脸，反转的事情。

emmm...

针对这个观点的看法

还是先和大家打个比方吧

方便让大家理解我们的原意：

张三是一个很慵懒的教师，今天下午两点，有一节他的语文课要上，但因为不想上课，此时的他有两个选择：

1.不去上课了，在家待着，爱谁谁。

2.去学校打个卡，证明自己来上班了，然后躲在办公室里休息，不去上课。

无论张三是否到学校打卡，最终的结果都是同一个：

张三没有去上课，没有尽到自己的职责。

这和PG4身上的TPU同理：

无论有没有TPU，你都无法否认它能轻易被揉成球的事实。

有没有TPU，在此刻真的不是重点

中底的刚性强弱，才是大家真正重视的环节

补充举例。

在我们拆解过的诸多球鞋中：

安踏的KT3，匹克的帕克7代，李宁的驭帅11，这三双球鞋，他们都有中底TPU，但是TPU的刚性都不算强，相对比较容易产生形变。

而战士13的中底TPU：

异形设计，加强筋加持。

就刚性而言，甚至能和高强度的碳板相提并论，就是一个字，硬。

单纯用事实形容的话：

这四双鞋的中底都有TPU。

但他们的刚性也能划上等号吗？显然不能。

所以通过有无TPU去判断一双鞋的好坏

在我们看来并不合适

当然这个观点我们也来回解释过不少次了

希望各位还是多一点理性思考

很多事物，并不是非黑即白

调研了许久，说实话，目前我们仍然没能找出耐克取消部分款式TPU的事实原因。

如果说没有中底TPU的球鞋里：

欧文low2和欧文6能通过内侧收拢式的处理，控制住了球鞋的前掌弯折点。

字母哥1则是通过前掌的切槽加外底上翻，锁定前掌的弯折点。

KD12有全掌Zoom气垫提供一定抗扭，再加上外侧大片的TPU，刚性能有较基础的保持。

这样的“解释”，始终有部分朋友会觉得心里不安。总感觉脚底下有个定时炸弹一样，不知道什么时候就会出问题。

咨询了不少运动学的教授和球鞋设计师，大家给出的答案都存有一定差异。

所以下定论，我们目前还不够格

更多的学习和探索是避免不了的

但相关的理论

大家可以去【硬玩家】社区进行讨论

不为反驳，只求理性

当然，我相信不少朋友已经解决了TPU这方面的疑虑：

无论什么样的鞋款上脚

换上一对戴碳板的鞋垫

完事儿~

因为碳板鞋垫和缓震科技鞋垫的区别在于：

叠加科技等同于提升中底高度，与原有鞋款的体验会有明显区别。

而增加一层内置碳板，在中底高度提升仅不到2mm的情况下，基本影响不到球鞋原有的性能配置。

无论中底材料的软度如何，碳板都能近距离地与你的足弓进行合作，不让足中部产生明显的形变挤压。

所以实在担心像字母哥1，欧文6这类鞋款中底安全性问题的朋友，加一副碳板鞋垫便能打消原有的顾虑。

所以......

耐克会尝试将球鞋配件单品化

在未来会推出功能性鞋垫吗？

如果真的开卖

它会是你的必需品吗？