华为Mate 40 Pro乐金屏幕详测

惊闻华为Mate 40 Pro用的这代乐金OLED面板超进化了，所以去蹭了一台测了测，至于蹭谁的就别问了，免得让一些不该知道的人知道。其他废话不讲，直接开始。

首先要做的，当然是要证明这台机是乐金。

通过错误报告是最直接的，NOAH就是Mate 40 Pro的代号，100表示乐金，704是显示驱动的代号，这个目前不知道具体型号，根据上代702=EA9152猜测是EA9154？

Mate 40 Pro乐金版

Mate 40 Pro乐金版

然后是显微镜排列照片（上图），两张图拍的是同样的东西，因为三色像素高度区别导致不能同时对上焦。可见这代乐金面板没什么标志性的特征，和三星极像。对比保时捷版本的三星（下图），主要区别在于绿色像素，三星有棱角接近矩形，乐金是椭圆形。不过需要注意的是，三星在其他机型上采用过各种形状的绿像素，包括椭圆、梭形等等，因此这种判别方式仅适用于华为Mate 40系列内部，不建议引入其它机型。

Mate 40 RS三星版

Mate 40 RS三星版

然后进正题，这块乐金面板具体如何？首先要说明的是，目前有反馈称“Mate 40 Pro在都确认过是乐金的情况下，不同个体的可视角度会有可感知的差异”，考虑到我只蹭到了一台样本，所以下文涉及到的相关数据和体验均为典型值，仅代表“存在这样的产品”，而非“所有的乐金Mate 40 Pro都这样。”

鲜艳模式 Gamma2.2

标准模式 Gamma2.2

从数据来看，整体表现还是很亮眼的，比P40 Pro最大进步在于激发亮度，和三星E3并驾齐驱。缺点在于鲜艳模式的色域覆盖率，三原色中蓝色溢出，红绿欠饱和，对比三星E3仍有差距（下图）。

鲜艳模式 P3覆盖率

鲜艳模式 饱和度

此外值得注意的是，Mate 40 Pro以sRGB色域的标准为默认模式，因此不作调整时色彩会比较素，同时限制色域下亮度比广色域高，这和多数其他机型刚好相反。

标准模式 P3三原色采样

而且在标准模式下，系统相册应用支持对P3色域的自动色彩管理，显示P3三原色图片时效果如上，看起来效果比鲜艳模式更好，红蓝双色更准确。

光谱表现也较为正常，蓝光波峰的位置约在463nm，和三星E3差不多。

可视角度上，这台Mate 40 Pro乐金版正视和斜视没有明显变化，表现比小米10 Ultra更为出色，不过截止发稿，我也有收到Mate 40 Pro乐金版斜视发绿的反馈。

综上，就常规测试的表现而言，Mate 40 Pro采用的这块乐金OLED和三星E3基本接近，比起华星光电，激发亮度稍高，调光界限更低，（部分个体）可视角度更好，在此三项上有优势。

接下来是因为测起来很麻烦就通常不测的项目，首先是均匀度，这也是三星对其他厂商传统的优势点。这里对比Mate 40 Pro乐金版和小米10 Pro、小米10 Ultra的默认模式5x3分区白色均匀度（极差和标准差）。

Mate 40 Pro乐金 亮度、色温

小米10 Ultra 华星光电 亮度、色温

小米10 Pro 三星 亮度、色温

从标准差成绩来看，Mate 40 Pro乐金版的亮度均匀度（17.05）稍差于小米10 Ultra（14.21），色温均匀度（47.25）表现好于小米10 Ultra（78.11），但都不如小米10 Pro。可见在均匀度上，乐金和华星光电互有胜负，对比三星都还有明显差距。

其二是显示精细度，尽管乐金、华星光电、三星的排列拓扑基本一致，但实际显示时的调度逻辑并不相同。这里通过间隔1像素的1x1散点、横线、竖线、斜线，以及间隔2像素的2x2散点来进行细微显示对比。

在“黑底白字”状态下，可见乐金和华星光电的逻辑非常接近，只是显示斜线和2x2点时两者的红蓝像素角色相反，在这方面乐金和三星的同步率更高。而三星因为显示点阵和横线的区分度更好，所以水准更高，华星乐金总体持平。

换成“白底黑字”时，三星还是在显示点阵和横线时的清晰度明显更好，乐金和华星的差异基本和前面一样，不过华星因为星型的红蓝像素压缩了像素间隙，视觉辨识度有些吃亏。

因此精细度上，三星依然最优，乐金和华星大体持平。实际显示文字的情况如下，考虑到实际DPI、渲染字体等等有差异，因此下图仅限示意，不用于正式的对比。

Mate 40 Pro乐金

小米10 Ultra华星光电

小米10 Pro三星

最后是结论，华为Mate 40 Pro采用的乐金OLED面板，比起P40 Pro进步极大，尽管因为均匀度、显示内容精细度和广色域覆盖的劣势，不如三星E3，但依靠可视角度（测试个体）和激发亮度的优势，好于同档位的华星光电OLED面板（也就是比小米10和坚果R2的好，毕竟小米10 Ultra色深和刷新率更高，规格上有优势）。