N99 KF94 KN95 真假口罩及 KN90 KN95面罩滤棉过滤效率对比测试

最近收到一些网友送测的口罩，加上自己收集的一些，对比测试了一下。这次主要针对防护口罩及面罩滤棉

上图

照例先下结论：

注意本次测试时环境空气质量比较好，背景颗粒物浓度0.3um只有300000~400000的样子，测下来的效率跟实际值相比偏差会更大一点，但是从趋势上还是能明显区分不同口罩之间的高低之分的。同时鉴于自测的方法对于过滤效率比较低的样本偏差比较大的事实，两个假货的过滤效率根据拟合曲线调整过，您看到的结果已经是换算到接近实际值了，正负偏差10%

口罩

1，3M 9334CV+ / 3M 9502+ KN95 自备新的口罩，对比用

2，WEIN N99 网友送测 效率可以 滤棉非常厚，容尘量一定很可观，适合粉尘浓度高的场合长时间作业

3，ATEX 韩国产KF94口罩 网友送测 效率超预期

4，GIKO1400 N95 09年产的已过期 网友送测 效率比新的正规KN95要差一点 但是还在水平线上

5，3M1860 医用防护口罩 N95 11年产的已过期 网友送测 效率下降明显的，送来是裸的不知道有没有可能拆封后不当存贮

6，假的3M 9001 KN90 过滤效率极低，仿得也很不走心

面罩滤棉

7，连着3片3701CN 网友送测，不同渠道不同生产日期的。在这里都没测到颗粒物泄露，过滤效率100%

8，3M 1705CN KN95 比3701CN稍差一点点，会有一点点泄露

9，3M 1701CN KN90 性价比之选，价钱便宜量足，虽然标KN90实测效率不低

8，国产3701兼容滤棉 看尺寸可以代用3M 3701CN ，过滤效率也可以的符合KN95

9，假的3M 3701CN 不注意跟真的不好区分，网友送测的跟前面3片放在一起，不注意不测试很容易被混过去。看这效率才50%不到，工人要真拿这个下煤矿干活的话真是遭罪的。

测到目前为止 假的 仿的 虚标 的基本没见过良心的有好的过滤效率的，看来宁愿买小牌子也不要买假的 仿的 虚标的，那些铁了心为了效益最大化的无良商家是不可能给你用什么正经静电滤棉的！

有关过期口罩，从接触到这么多个过期口罩来看唯一看到上面的1860有效率下降严重的情况，大部分都还在合格范围内甚至超预期的，所以只要是正规大厂出的口罩，过期的，如果存贮条件不要太恶劣的，都应该是能用的，特别是个人日常防护的时候，再差也是比一次性口罩要好的

样品详细说明及图片

3M Aura 9334CV+ 3M国内发售最*级的口罩了，新加坡产，看这效率原厂应该是按照FFP3标准做的 原来9332的升级版。国内标准最高只有KN95,所以只能标到95，实际应该能达到FFP3或者N99的过滤标准的。此口罩测了4个点，除了下巴那面有点泄露外，正面跟鼻梁棉的泄露率都是0.

WEIN N99 为网友送测 效率可以 滤棉非常厚，容尘量一定很可观，适合粉尘浓度高的场合长时间作业。这个口罩样式是贴面，没有头带耳带。看上去像是2层结构，静电滤棉是直接贴脸的，只在外面复合了一层防水的无纺布

ATEX 韩国产KF94口罩 网友送测 效率超预期，韩式常见的鱼嘴形

GIKO1400 N95 09年产的已过期，网友送测，鸭嘴形

3M 1860 医用防护口罩 N95 11年产的已过期，网友送测，杯状

假的3M 9001 KN90 过滤效率极低，仿得也很不走心，细节只要跟真的放一起就能看出来。手头只有正品9501，两者外形一样的 可以对比下

下面是面罩滤棉

这个假的跟真的放一起才能看出来，油墨浓度不一样的，字体也有差

国产的，效率可以的

参与对比的1701CN 1705CN 之前测试过的

全文完，谢谢收看!