深筒LED灯防眩光、显色性对比

这段文字完成于2019年初。

在一些灯光设计很不错的场所体验过防眩光的深筒灯，照明效果看上去很舒服，完全看不到灯的存在，但是地面上很亮，所谓的见光不见灯。

有眩光和无眩光的灯具照明效果有什么差别呢？看看下面两个图就明白了。下图是现在很常见的非防眩光灯具，看上去金碧辉煌，但时间一长眼花缭乱。

下图是带防眩光设计的灯具。做得好的防眩光深筒灯，肉眼几乎分辨不出有没有点亮。

家里装修翻新，要全部换上防眩光的深筒灯。在淘宝上搜索发现，大部分是能直接看到发光体的筒灯，防眩光深筒灯款式很少，只有雷士、爱斯兰、魅光、豪范几个品牌有做（2018年）。就把能找到的几个全都买回来测试一下。

上排3个都是雷士，不同功率和色温，外观还行，塑料外壳。取一个做代表，标称9瓦实测7.2瓦，光效低，灯筒喇叭开口很大，不够深，依然可以直接看到发光体，而且灯筒是白色的，在灯光照射下很明亮，眩光比较强。白色灯罩的其他灯具有同样问题。

下排左边三个都是豪范，左1和左2投射角太窄，淘汰。左3标称12瓦实测12.6瓦，外观很好，全铝合金，光效高，灯筒很深，45°仰角看不到发光体，灯筒内侧黑色，几乎分辨不出有没有点亮，符合防眩光的标准。

右1爱斯兰9瓦，实测8.2瓦，外观在所有测试灯具里面最好，全铝合金，光效高，灯筒内侧黑色，防眩光效果非常也不错。

右2魅光9瓦，实测8.3瓦。外观也不错好，全铝合金，光效高，但白色灯筒对防眩光来说是缺点。

买回来测试的灯具里面，范豪的灯是用CREE的高显色灯珠。特意借了一个色卡回来比较。下图是室外自然光下拍照的。因为角度原因，色卡上有些反光，以没有反光的较深色部分为准。

下图在范豪CREE灯光下拍照。可见除了橙色的饱和度稍低于自然光外其他颜色的表现很接近自然光。

下图在爱斯兰灯光下拍照。蓝色表现比较好，红色的饱和度不足，灰度也不太自然。

下图在雷士灯光下拍照。像直接换了个色卡。

如果不是放在一起用色卡对比，其实并不太容易留意到显色性的差别。唯有雷士的这款灯不用色卡都能感受得到颜色不对劲。

最后因为范豪的CREE版筒灯是唯一功率没有虚标的，显色性也是最好的。防眩方面也做得非常不错。虽然外观屈居第二，最后还是选了他。