新人下载app,立即提现现金 您的好友 送你现金 去提现

按照足弓选择缓震还是支撑?为了买双跑鞋你还是交多少智商税?

跑跑鹦鹉 02-19 18:11 关注

最近又看了不少文章关于如何选择跑鞋的,基本上都是主观臆想加灵魂画手的画图。1202年了,还中世纪巫术的那套神神叨叨么?

缓震好的就不会受伤?缓震好就反重力了么?你的每1kg体重都会传递到你的关节。唯有你的肌肉能够帮你缓解,所以不想受伤就必须练习肌肉力量。

按照足弓选择缓震还是支撑?为了买双跑鞋你还是交多少智商税?

跑得多就劳损,那么不跑是不是就不会磨损?你以为身体是机器么?成骨细胞和破骨细胞要不了解一下?不锻炼成骨细胞的能力,那么破骨细胞就会帮助你去生产关节炎了。所以久坐的人膝关节炎更高。

按照足弓选择缓震还是支撑?为了买双跑鞋你还是交多少智商税?

更常见的谬误,站着看足弓就知道是内旋不足,正常,还是过度?跑步是一个动态过程啊,不是静态。内旋是身体骨骼,肌肉以及关节的一组动态系统结果。足弓仅是其中原因之一,臀部,大腿,小腿的感受你就不管了么?我扁平足但内旋不足找谁说理去啊?

唯一一个上了首页推荐的文章拿出了一张统计图。结果解读错误。也是能够理解的。毕竟,看了这个图。正常人第一眼都觉得,啊,如果严重内旋,那么受伤就会变成很严重了。

按照足弓选择缓震还是支撑?为了买双跑鞋你还是交多少智商税?

假如稍微认真看一下下面的文字。严重内旋的人18个,占总统计人群1854个不到1%。除了这1%的人,其他人每1000km都是受伤1次左右。而且这1%的人之中,有严重的个体差异。有人几乎不受伤(通过均值判断),有人受伤很多(1000km受伤5-6次)。看了这个图之后还能够的出来有统计学差异(p<0.05)。我也是很佩服那些从来不跑步写手能够写出来内旋对受伤影响很大这种结论了。

吐槽完毕,刚好看了一篇文章,就翻译一下,有能力的可以自己上去看看。希望大家能够选择自己喜欢的跑鞋,而不是选择了“性能看上去不错的跑鞋”。

ermagazine

文章简单总结:

没有任何证据证明缓震或者支撑类跑鞋对大部分跑者(就是上图那99%以上的人)有帮助。因为目前研究表明软的跑鞋(缓震更好的跑鞋)会比硬的跑鞋(缓震更少的跑鞋)对脚板的最大作用力基本一致。支撑类跑鞋对于普通跑者来说,对于内旋角度几乎没有控制。

因为个体不同(骨骼,肌肉,体重等),每个人在某个时间点都有适合自己的最佳运动轨迹(跑姿)。如果你的跑姿严重偏离最佳轨迹,那么你需要考虑换一双新鞋子。

我知道啦,一定有人说,说正确的废话有什么用,钱包有限啊。嗯,这里推荐我之前写的另外一篇文章,关于如何选择跑鞋的,就当是一个补充吧。

简单说,千人千脚是真的,你跑步最舒服的鞋子就是你应该买的鞋子。唯一的办法就是多试试看不同的鞋。不过,如果你真的要考虑鞋子预防伤病的特性(5%的减低也是减低,对吧),那么只有两点是值得关注的,鞋底高低差以及是否严重内旋过度。

而一双好的鞋子,会适当调整你的受力情况,并配合你的配速,触地时间给出来合适的回馈能力,让你跑得更轻松。这个不靠试,是真的试不出来的。

以下为原文翻译

跑鞋和受伤风险:重新思考缓震和内旋的重要性

尽管在跑鞋研究方面今年来取得了进展,并且修改了相当多的设计,但与跑步有关的受伤比例并没有下降。这可能是因为研究人员和设计师一直关注错误的变量。

By JosephHamill, PhD, and Gillian Weir, PhD

跑步的普及始于20世纪70年代。伴随着对体育活动的兴趣,运动专用鞋的研究得到了长足发展,其中研究重点是鞋类的生物力学。对跑步鞋的评价侧重于鞋类设计的两个指导原则:1)降低与跑步相关的伤害风险,2)提高跑者运动表现。本文主要关注如何降低伤害风险,不关注提升表现的部分。

本文的目的是介绍鞋类研究中可能降低受伤风险的因素,以及为什么我们试图将这些参数与伤害联系起来。最后,本文将尝试展望未来,并提出一些不同的参数和方法,鞋类设计可能有助于努力减少与跑步相关的伤害。

如何才能正确地评价一双鞋子。

通过跑鞋降低受伤风险,目前业界主要对两个因素进行了广泛的研究:1. 减少脚/地面碰撞对身体造成负荷(缓震),以及2. 提高稳定性(支撑,或者内旋控制)。尽管多年来在研究方面取得了进步,跑鞋的缓震和支撑越来越好,但与跑步有关的伤害率并没有下降。

缓冲:主要测量身体收到外部冲击,以及这些冲击是如何通过跑鞋的控制,特别关注地面反应力(Ground Reaction Force,后面简称GRF)。更具体地说,运行研究主要调查了 GRF 的垂直部分的峰值力和力增长速度。直观地认为,控制跑步冲力和过快增长能够降低长期使用关节的受伤风险。

在生物动力学家参与跑鞋设计的早期,人们认为减少冲击力的方法是使鞋的中底更柔软。但是,如果我们用GRF衡量,较软的材料不一定导致更好的缓冲。实际上,跑鞋的软中底在某个点可能就没有缓冲作用了,因此跑者收到的冲击力(GRF)不一定会比硬中底更少。这同样可能是收到个人跑步习惯影响。(比如,当冲击力去到某个点的时候开始抬腿。)

使用冲击测试设备进行评估:图1a 显示了与不同硬度的中底相关的峰值加速度的差异。图1b表明,冲击力峰值在三双鞋之间差别很小,没有统计上的差异(p>0.05。较软的材料不一定能产生更好的缓冲效果。因此,较软的材料不一定能减少对跑步者施加的外部力。

按照足弓选择缓震还是支撑?为了买双跑鞋你还是交多少智商税?

冲击力和损伤之间关系的概念最初源于动物研究,在这些研究中,动物的关节受到多次反复撞击后会退行性病变。

然而,最近的证据表明,高冲击负荷不一定与跑步受伤有关。例如,一些研究表明,尽管跑步者经历了更多的关节冲击,但跑步者和非跑步者发现膝盖骨关节炎的频率相同。在最近的一份出版物中,Miller报告说跑步者关节负荷不会引发膝关节骨关节炎。似乎与以前的想法不同,高冲击峰值或高负荷率与损伤无关。但是,依然有很多生物动力学家引用GRF和受伤的观点。

足部内旋:内旋是走路过程中的足部自然旋转(着地位置1.后跟外侧(着地)-2.前掌外侧(过度)-3. 前掌内侧(抬腿离地)),被认为是下肢关节软组织磨损的主要影响因素。内旋主要的测量方式是脚掌旋转的角度。而脚掌旋转的角度的影响因素包括关节钙化,骨头旋转和膝盖灵活度。以往的理论假设是太多的旋转(内旋过度)会增加了膝盖受伤的风险。

目前的证据没有能够充分证明以上假设是真的。尼尔森在对927名新手进行的为期一年的研究中发现,内旋过度与增加受伤伤害。Nigg研究指出鞋类设计对于内旋控制上没有什么帮助。我们自己与10名参与者共同研究中,是否有支撑对于内旋的影响没有统计学的差异(P>0.05)。(见图2)

图 2:四种鞋类类型的后跟旋转角度。四种鞋中底结构差异较大(支撑性),但跑者穿上后他们内旋角度并没有太大的改变。图 2:四种鞋类类型的后跟旋转角度。四种鞋中底结构差异较大(支撑性),但跑者穿上后他们内旋角度并没有太大的改变。

目前鞋类的评价体系

目前鞋类评价体系并没有改变鞋类研究或鞋类设计的重点。许多研究人员和鞋类制造商仍在使用缓冲或稳定作为降低伤害风险的理论基础。这些研究中有许多帮助开发出有趣且有益的鞋类技术,如凝胶、封装气体和高密度塑料。但是,通过改进鞋类设计来降低受伤的最终目标是尚未实现的。

现代仪器和测量方法有重大的改进,但研究依然基于以往的知识水平。如今,研究人员使用3D运动学和动力学、肌电图、磁共振成像、优化、前进动力学等来分析鞋类。然而,在英国利物浦举行的2015年国际鞋业生物力学研讨会上,主讲人达伦·斯特凡尼辛博士就表示,很可能,生物力学家一直在研究鞋类评价中的"错误变量"。如果要以实现减少伤害风险的目标,必须采取新的措施或新的模式。

未来可能性

在2010年出版的《运动鞋的生物力学》一书中,生物力学家Benno Nigg博士建议我们要重新考虑是否继续将缓冲和受伤联系起来。Nigg的另类模式就是他所谓的"首选运动道路"。他认为,有许多因素(如肌肉、肌腱、韧带、骨骼结构)决定了其最佳运动模式(跑姿)。这可以解释为什么鞋子对受伤只有很小的影响。这理论为研究人员提供了新的思路,并可能导致新的评估目标,例如鞋类如何影响跑步者偏离其最佳运动模式。

跑步者喜欢的跑姿可以用许多不同的方式解释。其中之一就是整个身体的运动是一个系统,而不仅仅是一个关节的运动。跑步的时候,我们的下肢的多个关节和肌肉相互作用,产生一个平稳而高效的运动模式。因此,如果每个人都有一个独特的首选运动模式,偏离其优先的运动模式将导致显著的肌肉适应能力。基于动态系统理论的分析技术可能更适合评估跑步过程中,这些协调身体的运动。并可能让导致对跑步鞋类的评价比过去更高效。

例如,Taunton和他的团队将膝盖确定为跑步者中最常见的受伤位置。也许只关注单个参数(如软组织钙化)的观点过于狭隘,这将有助于解释为什么以前的文献产生了无法达到一致的结果。与其说让鞋子会直接影响膝盖,其实也可能是臀部或脚踝会受到鞋类的影响。而这些关节的改变会导致膝盖的偏差,从而导致膝盖受伤。

使用整体或协调分析分析膝盖如何与其他关节相互作用,可以帮助我们更好地了解跑步者中发生的许多膝盖受伤背后的实际机制。然后,反过来,我们可能更有能力回答这个问题:鞋类能降低这些伤害的风险吗?整体分析还有助于了解跑步者的的正确分组,其中一些跑者可能会更容易(不容易)受某一类型的伤病。

目前的技术还很难确定和量化跑步者的个人最佳跑姿。但是,我们能够确定他们的习惯跑姿或他们最常使用的跑姿。一家鞋类公司进行了研究,以开发一种模式,将鞋类的选择与习惯跑姿或习惯性的联合运动路径(Habitual Joint Motion Path, HJMP)相关。首先,膝关节运动是关注的重点。因为与跑步有关的伤病中,设计膝关节的数量最多。为了确定膝盖的HJMP路径,3D下肢运动学家让跑步者进行1. 深蹲到指定位置;以及2. 当他们穿着最薄的跑鞋鞋跑歩,来观看膝盖的运动轨迹。深蹲膝位置和跑步膝盖位置之间的差异被认定为偏差值。

图3:不同跑者在不同运动模式中膝盖运动轨迹图。说明内腿的一致性和不同个体腿部之间的差异。每条彩色线代表来自不同个体的膝盖运动。图3:不同跑者在不同运动模式中膝盖运动轨迹图。说明内腿的一致性和不同个体腿部之间的差异。每条彩色线代表来自不同个体的膝盖运动。

此偏差值将跑步者归类为低偏差或高偏差。在低偏差的情况下,跑者选择普通跑鞋就可以了。但是,在高偏差中,根据偏差发生方式或方向,可以推荐用不同的跑鞋鞋子将跑姿纠正回到 HJMP。目前,有公司使用这种分析来评估跑步者跑姿并且对鞋类推荐的评价。

当然,依然有其他文献表示传统的跑鞋评价方式有一定作用。"内旋控制跑鞋"(即相对于跑者内旋角度)或缓震型跑鞋的概念对于特定组别的人群有帮助。Rodrigues等人报告说,肌肉能力较差的个体的受伤风险更大。而菲尔明格和爱德华兹则表示,在较小的跑量中,穿极简主义跑鞋(赤足跑鞋)的跑者收到骨骼应力会更大。还有其他建议包括,使用鞋内传感器去评估在稳定状态和疲劳条件下的鞋子,这也有助于生成大量数据,用于在多个环境中运行参数的分析。

最后,在开发评估鞋类的分析技术方面取得了长足的进步。主要成分分析、功能数据分析和动态系统分析等技术可与大量数据一起用于评估鞋类。

结论

虽然跑鞋可能是造成伤害的其中一个因素,但它不是最主要或最重要的因素。过去进行的研究已经帮助生产商生产出优秀的跑鞋,但目前没有足够的证据说明跑鞋已经成功降低了跑步受伤的风险。从目前的研究可以确定,用于定义伤害风险的传统参数(即缓冲和支撑)并没有生产出实际上将这种风险降低的跑鞋,因为跑步者受伤的比例并没有明显变化。

因此,我们可能要考虑新的评估方式。例如,Nigg的HJMP概念。这些新的研究方法和其他模式可能是未来评估跑鞋的宝贵工具。

展开阅读全文

打开App,享最佳阅读体验
全部评论 (1)
值友2340398819
0
02-19 22:56

目前最舒服的鞋子是飞马35

打开App,查看更多好文和评论
最新跑鞋优惠
5日0点:UNDER ARMOUR 安德玛 Phade RN 3023433 男士跑步鞋
5日0点:UNDER ARMOUR 安德玛 Phade RN 3023433 男士跑步鞋

价格低于双11 比上次发布低30%

低至145.64元包邮(需用券)
天猫精选 21:49
0 0
5日0点:NIKE 耐克 Zoom Fly 3 AT8240-007 男子跑鞋
5日0点:NIKE 耐克 Zoom Fly 3 AT8240-007 男子跑鞋

运动鞋袜热度Top6 出众缓震

低至620.75元包邮(需用券)
京东 20:13
17 67%
5日0点:NIKE 耐克 REVOLUTION 5 EXT CZ8591 男款跑步鞋
5日0点:NIKE 耐克 REVOLUTION 5 EXT CZ8591 男款跑步鞋

京东好评率93% 比上次发布低27%

低至239.85元包邮(需用券)
京东 19:36
0 0
JIWU 苏宁极物 JWCX002 男士爆米花运动鞋
JIWU 苏宁极物 JWCX002 男士爆米花运动鞋

运动鞋袜热度Top7 减振回弹

99元包邮
天猫精选 18:12
3 100%
查看更多
猜你喜欢
查看更多
相关好价
相关商品
查看更多热门商品
社区主页 文章详情
3
2
1
你已经点过赞了
新浪微博 QQ空间 微信好友 豆瓣
当前为触屏版
热门搜索