真的是有点惊了，竟然有铜包铝网线这种妖孽玩意？

的确是让iN特别吃惊的事情。来源也是之前文章的讨论，在很多网友提到网线的时候竟然提到了“铜包铝”的网线。

开始iN就觉得是不是某个山寨厂做出来糊弄消费者的假网线。但随着评论里面越来越多的人提到铝网线或者铜包铝网线，就不得不去查查相关的资料了。

通常iN所认为的网线默认就是99.995%的无氧铜材质。也就是4N线，在高端的音响线里面可以找到99.9999%铜含量的6N线，当然了这种6N线也都是天价了，在音响圈子里叫做“寸线寸金”，可以说不是一般人能消费得起的。

但在工程上，iN所接触的就是相对很便宜的4N无氧铜网线。这已经是iN所经历的项目中的最低需求了。如果在过方案的时候，无论iN是处在甲方还是乙方的位置上，都会看一下线是不是自己熟悉的牌子和熟悉的标称规格，如果不是都会直接要求改成iN所常用的牌子。这样做了十几年网络相关的项目也没有因为网线的问题出过漏洞。所以请原谅iN在网线上的无知，同样也能理解iN所听到有“铝线”的震惊了吧？

查资料这东西还真不是咱们山寨厂商制作的，而是从IEEE的论文库里面就有源头：

IEEE的工程师们在讨论“在铜和能源成本高的时代，铝绕组和其他高频磁性设计策略”就提到了利用铜包裹铝作为高频传导材料的一种可能性。基本上就是利用了导体的趋肤效应。

所谓的趋肤效应是指“指导体中有交流电或者交变电磁场时，导体内部的电流分布不均匀的一种现象。随着与导体表面的距离逐渐增加，导体内的电流密度呈指数衰减，即导体内的电流会集中在导体的表面”。

利用这个原理，我们可以考虑制造一根中间是绝缘体，周边是导体的线路，达到同等截面直径的实心导体的高频电流导电效果。更何况内部还是有导电能力的铝呢？

但这个论文以及其他论文也提出了铜包铝线的铜重量不能小于总重量的24%，如果太小了信号就会受到巨大的影响。

也就出现了镀了很厚的一层铜的导体材料。这个东西后来并没有推广使用，原因是镀铜过程中的能源消耗和铜的损耗加在一起的成本已经要高于传统4N铜线了。

等于就是这些基于铜包铝的研究在生产环节就是一件“脱裤子放屁”的事情了。厚铜层基本上没有存在的意义。

理解这个问题，我们再看市场上的铜包铝网线就应该知道这东西就是妖孽产品了。厂商不可能给你镀上足够厚度的铜，于是铜包铝这种概念很好的网线虽然有IEEE的文献做背书也逃不出成为伪劣商品的境地。

很多人在购买网线的时候图便宜，会选择这种铜包铝的网线，如果一旦做出这种选择，你需要面对五种问题：

第一、这种网线绝对的不合规无论是UL还是TIA标准都规定了线材是要实心或者胶合的纯铜导体，你购买的线如何不带有UL或者ETL认证的标记

那么这种线根本就不适合使用，不过对于网线咱们自己的国家没有响应的标准所以iN一直参考美国和加拿大的认证标准。

第二、铝的延展性很差，在铜包铝线布线的时候很可能因为弯曲和拉伸导致铜包铝线断裂，即便要用也需要保证在布线的时候给予线材足够的弯曲半径。同时如果用在接线盒里面，铜包铝线需要更加注意接线盒的空间预留，以免在接线、安装接线盒的过程中断裂

第三、氧化和腐蚀问题，铝比铜更容易氧化，这就导致在压线过程中引脚把铜包铝线的镀铜部分刮擦后，会导致铜和铝直接接触。有做过电路的人一般都知道铜和铝线是不能直接接触的。但在网线制作过程中，铜质的引脚和铝线接触就往往被人忽略了。这种接触会容易导致铝的氧化，最终引脚部分将出现故障。

第四、铜包铝线千万别做POE设备的连接，铜包铝线的电阻要远大于铜线，会导致POE设备供电不足。

第五、铜包铝的性能会在 10 米的距离开始下降，它们根本不适合超过 50 米的距离的线路连接。

其实在欧美 铜包铝的网线线已经等同于假线了。甚至福禄克还专门出了一个媒体稿子来说这件事：

所以对于我们家庭消费者来说，网线的使用量没多大，就真的别图便宜去购买铜包铝的线。

当然了还有一些不法奸商用铜包铝的线来冒充合格网线。

在一些情况下，你可以采用刮掉线缆表面涂层的方式来鉴别一下：

纯铜线刮完了还是铜色

铜包铝刮掉镀铜就显示出银色

还有一种方法就是掂掂分量，由于铜和铝的密度不一样，铜线要比铜包铝线重上很多很多。这种方法就适合在线下亲自可以看到线的时候去对比一下。当然了，你如果去的地方不靠谱，你掂出来的分量差异可能只是镀铜的厚度不同罢了……

作者声明本文无利益相关，欢迎值友理性交流，和谐讨论～