2020年度巨献：60-65W多接口PD充电器横评

不知道大家旅行或者出差的时候会带些什么数码设备，但是就我而言手机和平板电脑基本上就是必备的，例如去参加产品发布会，那么手机可能得带两台，平板电脑的充电器也要带上，以免需要使用时出现电量不足的事情，说不定还得带上相机拍摄现场照片，万一是需要连续几天都参加会议，那么还得带上这些设备的充电器。虽然每个设备的体积都不大，即使算上充电器在携带上也算方便，但好几套电子产品堆起来也足够占据我大半个书包的容量，这还没算为了让各个设备可以同时充电、几乎每次出差都会带的插排，总而言之无论如何都不能算得上是携带轻松。

幸运的是，随着科技的日新月异，类似这样烦恼其实是越来越少了，除了移动设备在功能上的多样化以及综合性能上不断提升外，它们在充电标准上的逐步统一也是功不可没，曾经每台设备都必须使用原装充电器的日子已经逐步远去，如今一个PD快速充电器就可以解决手机、平板甚至是笔记本电脑的充电，我的书包也是算大幅度减负了。

不过大部分充电器都只有一个输出端口，如果说有多台设备需要充电的话，那即便是有PD快充，等到全部设备都充完也是一段不小的时间，更何况有不少设备充电时其实并不能用完充电器的全部功率。那么我们有没有什么办法可以让充电器的功率可以充分利用起来，缩短多个设备的充电等待时间呢？很显然答案是有的，多接口PD快速充电器就是一个很好的解决方案。

多口充电器的优势就是一个充电器能解决多个设备同时充电的需求

顾名思义，多接口PD快速充电器就是拥有1个以上输出接口并支持PD快充的充电器。对于这种充电器来说，由于其需要面向多款设备同时充电的情况，因此其不仅需要支持PD/QC/PE等多种快充协议，而且输出的功率要足够充足，方能满足多设备同步快充的需求。那么怎样的设备才符合我们的要求呢？从我们的实际调查来看，综合输出功率在60W到65W左右、具备不少于1个USB Type-C接口和1个USB Type-A接口、支持但不限于PD 2.0/QC 3.0快充协议且便于携带的一体式充电器会是比较合适的选择。

目前市场上能满足我们需求的产品已经不在少数，最终根据我们的筛选之后，下述8款产品进入到了我们这次横评的列表中，下图从左到右对应的产品如下所示：

- 倍思65W氮化镓快充
- MOMAX 双PD+双QC 3.0智能充电器
- 紫米三口65W快充
- 爱否开物65W多口快充
- 京造TC-019旅行快充
- 小米65W快充2A1C版
- ANKER PowerPort Atom III
- 绿联USB-C PD快充

参测的8款多口PD快速充电器　

注意：为了阅读上的连贯性，下文中我们会使用直接使用充电器的品牌来指代相应的产品，如倍思65W氮化镓充电器会简称为倍思，USB Type-C/Type-A接口也会简称为C接口/A接口，充电器上的第一个USB Type-C/Type-A接口则简称为C1/A1接口等，如此类推。

我们如何给充电器进行评分

评分项目可分为4个大项，分别是基本规格（20分）、便携性（10分）、兼容性（20分）与性能（50分），总分为100分。其中基本规格分为输出规格（16分）和接口数量（4分），输出规格指的是充电器支持的输出电压和功率，接口数量起评分为2分，加分标准为减去必备的1A1C接口后，每多出一个接口加1分；便携性则从体积（5分）与重量（5分）上评估，其中体积是按照主观感觉直接评定，重量则根据实际测量数值评分；协议兼容性则以其支持的协议种类上评定，起评分为10分，除了PD/QC/PE的相关快充协议外，每增加一种额外的快充协议支持都会获得2分的加分。

性能则是这次横评的重点衡量项目，其评分具体可分为4个小项，分别为电压稳定性（15分）、转换效率（15分）、输出纹波（15分）以及OCP过电流保护测试（5分），电压稳定性考量的是充电器各组输出的电压偏离度，合格线为最大偏离度不超过±5%；转换效率和输出纹波则从测试点中取典型项目进行评估，具体评分细则可以参考对应测试项目的说明；OCP过电流保护测试主要针对20V输出进行测试，只要具备相应的保护功能即可获得5分。

另外我们还会测试充电器在高负载状态下的温度，不过由于在不破坏充电器外壳的情况下，我们只能测试充电器的表面温度，无法测量内部元件的准确温度，同时充电器的表面温度会受到多方面因素的影响，包括其体积、内部结构、外界温度等，并不能很好地反映内部元件的发热状况，因此该项只提供测试数据而不作评分。 

最后我们将所有分数综合之后，就能得出充电器的相应得分，得分越高者意味着其综合素质越好。而除了综合素质的评分外，我们还会对充电器的性价比进行评估，并最终根据充电器的综合素质和性价比进行评奖。

测试平台则如上所示，使用鼎晨DCL9001P快充测试负载仪搭配RIGOL DS1072U示波器进行，充电器的输出电压通过转接器从端口直接测量，比起测量线端电压是可以避免了数据线的线阻影响。示波器则用于看充电器的纹波波形，实际上DCL9001P自带纹波测试功能，但其只能显示纹波数值而无法输出具体波形，因此在测试中我们主要使用示波器来查看充电器的输出纹波。

基本规格

充电器基本规格的评分主要是分为输出电压（8分）、输出功率（8分）与接口数量（4分）三项，其中输出电压是考量充电器的Type-C接口是否支持20V/15V/12V/9V/5V和Type-A接口是否支持输出12V/9V/5V电压，接口输出每缺少一种电压扣除1分；输出功率则考量充电器是否支持单接口输出65W，以及多口同时输出时能否支持单口最高45W，每缺少一项的支持扣除2分；接口数量起评分为2分，加分标准为减去必备的1A1C接口后，每多出一个接口加1分。

首先我们来看看8款充电器的基本规格，8款产品的Type-C接口的输出电压都比较齐全，但ANKER不支持12V输出电压，绿联虽然铭牌上没有标注12V输出规格，但实际上也能输出U12V电压，此外MOMAX的C2接口不支持输出15V/20V电压（此项不扣分）；Type-A输出电压方面，只有绿联和爱否开物只支持5V电压输出，其余6款产品都能支持从Type-A接口输出5V/9V/12V电压。

输出功率方面，支持单口输出65W的只有倍思、小米和爱否开物3款，其余5款均为单口输出最高45W的款式，其中MOMAX在多口输出的情况下只支持单口最高30W。

接口方面，提供接口最多的是MOMAX，共计为2A2C，ANKER、绿联和爱否开物则只提供了1A1C的基本配置，其余4款产品均为3接口输出，其中倍思提供的是1A2C接口，另外三款都是配置2A1C接口。

因此按照我们的评分标准，绿联的得分是比较低的，其输出电压不够完整，而且接口数量比较少；MOMAX在输出功率上的评分比较低，因为在其不支持单口输出65W功率，也没办法在多接口使用时输出单口45W功率；倍思和小米在这个项目得分最高，意味着它们是参测的8款充电器中规格最好的。

便携性

选择多口充电器的主要原因，是希望可以用一个充电头就解决多种设备、多个设备的同时充电问题，尤其是在外出旅行、出差等场景中，如果每个设备都带各自的充电头，那么单单是充电头的体积和重量就已经不是一件小事情。因此作为多口充电头，其不仅需要支持不同的设备和拥有有多个输出接口，其体积和重量也必须控制在合理的水平，以方便用户外出携带。

我们从参测充电器的尺寸与重量对比可以看出，倍思在这两方面的优势是非常明显的，而其他产品的尺寸则比较接近，其中尺寸比较大的是绿联和MOMAX，重量超过150g的则有京造、绿联和MOMAX三家。

因此在便携性方面的评分如下所示，其中体积的评分是按照充电器的总体积计算的，≤100cm3的为5分满分，＞100cm3及≤200cm3为4分，此后总体积每增加100cm3者评分降低1分，＞500cm3者为0分；重量方面≤100g者为满分5分，＞100g及≤150g为4分，此后每增加50g者评分降低1分，＞300g者评分重量为0分。

协议兼容性

支持PPS的PD 3.0快充协议显然是未来的发展趋势，但就目前而言，市场上不少设备仍然只支持单一平台协议甚至是自家快充协议，因此一款能够兼容多种快充协议的充电器显然是会更受用户的欢迎。我们在这次横评中也引入了协议兼容性的评分，此项得分越高者，意味着其支持的协议数量齐全。

需要注意的是我们评分时并不以官方宣称支持的协议数量来进行评分，而是通过我们实际检测的数量来进行评分，总分为20分，起评分为10分，要求Type-C接口支持PD 2.0/QC 3.0快充才可获得，在满足此要求者，每多一项快充协议支持可获得1分加分，最多可获得5分；Type-A接口所支持的快充协议也可获得加分，但QC 2.0/3.0不在加分范围之内，最高可获得5分。

8款参测充电器对快充协议的支持如上所示，其中对协议支持最全面的是倍思和京造，基本上主流的快充协议都有提供支持；小米、紫米、MOMAX和爱否开物也都支持多种快充协议，不过爱否开物的Type-A接口只支持5V输出，而且Type-C接口主要是在PD和QC快充上支持的比较全面，对三星和华为的快充协议并不完全兼容。

ANKER在Type-C接口上支持的快充协议相对较少，不过Type-A接口能支持QC 3.0/三星AFC/华为FCP，基本上也算够用的；绿联的表现就有点逊色了，Type-C接口只提供了最基础的PD 2.0/QC 3.0支持，Type-A接口也只支持5V输出，得分自然也是最低的。

电压稳定性

充电器的电压稳定性主要以输出电压的偏离度进行评分，我们对参测充电器的C1与A1接口进行了不同输出电流下的输出电压测量，其中C1接口取20V、15V、12V、9V、5V输出下0.1A至满载的实际电压，A1接口取5V输出下0.1A至满载的实际电压。由于充电器的输出规格不尽相同，数据点的数量各有不同，因此我们取各电压下的最大偏离度进行评分。

不过充电器与PC电源有些不同，PC电源不管是原生线材还是模组线材，它都是带有官方线缆的，因此评分时可以直接取线端电压。但是第三方充电器大多数不带有充电线，而不同的充电线又会有不同的线阻，单纯用线端电压的偏离度来评定一个充电器的电压稳定性，其实并不能反映出其是否有做足够的电压线补，即根据输出电流的提升而适当提升输出电压。因此我们这次测试的是充电器的端口电压，这样充电线的线阻影响就会降到最低，同时我们也能观察到充电器是否有做相应的线补。

评分方面，这次我们绘制了6个图表，对应上述的6种输出电压，不过参与评分的只有Type-C接口的5种电压，Type-A接口的数据只做参考。评分总分为15分，5种电压每项3分，其中20V/15V/12V/9V输出评分时，为了避免线补电压被算到偏离度评分中，我们给出了+3%的豁免值，也就是电压偏离度在小于等于+3%时按照电压偏离度为0计算，但如果最大电压偏离度小于0%则按照原值计算。

而5V输出电压加上线补电压之后很容易出现较大的偏离度，+3%的豁免值其实并不足够，因此5V输出电压的评分是，带有线补电压的扣除0.25V后再行计算，不带线补电压、低于5V的则按照原值计算。需要注意的时候由于ANKER的Type-C接口不支持输出12V电压，因此其12V电压的分数是分散到另外4项当中进行评定的。

我们直接来看8款充电器的电压稳定性评分，表现最好的是倍思和MOMAX两款，得分都超过了14分；京造和绿联的成绩也是排在前列的，其中绿联的5V输出电压偏离度比较明显，不然其分数可以更高；小米和爱否开物表现则稍稍逊色，小米是因为没有做电压线补，电压输出偏低一些，爱否开物在9V和5V输出上偏离度过高，对成绩造成了比较明显的影响。

具体输出曲线如下表所示：

转换效率

参测的8款充电器具备多种输出电压以及多个输出接口，因此如果每个电压和每个接口都去评估转换效率的话，那就数据量大、图表繁多，反而不容易体现充电器的转换效率高低。因此这次我们主要评估参测充电器中最重要的USB Type-C接口的转换效率，提取了5V（0.1A/0.5A/1A/2A/满载）、9V（1A/2A/满载）、12V（1A/2A/满载）、15V（1A/2A/满载）、20V（1A/2A/满载）等共计17个点的数据，并以此绘制充电器的转换效率曲线。得分的计算则取其中10个点进行，分别是5V 0.5A/2A、9V 1A/满载、12V 1A/满载、15V 1A/满载和20V 1A/满载。

需要注意的是，由于ANKER并不支持12V输出，因此其评估转换效率时，12V 1A/2A/满载的数据将使用9V 1.5A、15V 1.5A、20V 1.5A的数据代替，以维持其评估数据在数量上的一致性。

首先我们来看看参测产品在转换效率上的得分，从分数上看8款充电器的综合转换效率都是很接近的，得分在12分到13分左右，最高者与最低者相差不到1分，其中最高分的是爱否开物，最低者则是倍思，相差了0.8分左右。这点其实稍微有些出乎我们的意料，采用氮化镓元件的倍思并没有在转换效率上表现出应有的优势。

而从转换效率的曲线来看，倍思主要的劣势是在低电压输出方面，其20V输出的转换效率是可以排在前列的，还有得分相对靠后的京造也是类似的原因，都是在低压输出时转换效率偏低一些。如果是按照20V输出来计算转换效率的话，其实8款充电器之间的差异并不明显，可以说是在伯仲之间。

纹波测试

充电器与PC电源不同，目前并没有一个全球通用的设计规范，各个地区都有各自执行的标准。目前国内应用的充电器规范是GB/T 32638-2016标准，当中规定充电器的输出纹波必须≤200mV，这也是我们横评中用来评定充电器输出纹波得分的标准。

我们取充电器Type-C接口的20V满载（2分）、15V满载（2分）、12V满载（2分）、9V满载（2分）、5V满载（2分），Type-A接口的5V 2A（1分）、5V满载（1分）以及双接口20V 2.25A+5V 2A下的输出纹波作为测试点（3分），每项单独评分，纹波越低得分越高，最后所有项目相加得出总分。

需要注意的是，由于ANKER并不支持12V输出，因此其12V满载纹波的分数会分散到Type-C接口的20V满载、15V满载、9V满载与5V满载中。

首先我们直接来看8款充电器的纹波测试得分，在这里面得分最低的是爱否开物，只有7分不到，其次是MOMAX，超过7分一点点，ANKER、绿联和紫米属于第二梯队，得分都是在9分左右；超过10分则属于第一梯队的产品，有倍思、小米和京造三款产品，其中京造的表现最好，得分超过了11分。

那么各个充电器的具体纹波输出表现是怎样的呢？我们来看看下面的成绩。

从成绩可以看出，爱否开物和MOMAX的输出纹波都有多个项目超过了100mV，因此它们在此项测试中成绩偏低。表现最好的京造、倍思、小米则可以将输出纹波控制在60V左右的水平，第二梯队的输出纹波则在80mV左右。不过如果按照GB/T 32638-2016标准的纹波≤200mV来看，参测的8款充电器必须表现全部达标，并没有不合格产品。

OCP过流保护测试

OCP即过电流保护，顾名思义就是充电器在输出电流过高时自动切断输出，该项测试主要是验证充电器是否具备过电流保护功能。我们的测试是取Type-C接口的20V输出进行测试，从目前的测试状况来看，参测的8款产品都具备OCP过电流保护功能，因此在该项测试中全部产品均获得5分满分。

8款参测产品具体的测试成绩如下所示：

温度测试

温度测试的数据只做参考，不作评分，因为在不破坏充电器表面的情况下，我们只能测量到充电器的表面温度，而充电器的表面温度受很多因素影响，并不能完全代表充电器的实际发热。测试时充电器采用多口输出，Type-C接口输出20V 2.25A，Type-A接口输出5V 2A。MOMAX由于无法在多口输出的情况下实现20V 2.25A，因此其采用的是20V 1.5A+20V 0.75A+5V 2A的输出进行测试。

从数据来看，除了倍思的表面温度比别人略高一筹外，其余7款产品的表面温度其实是比较接近的。而倍思之所以表面温度会更高一些，更多地是因为其体积比较少，散热面积也低，因此热量会更加集中。不过充电器与手机不一样，充电器的发热对用户的使用体验几乎不造成任何影响，因此大家就不要特别在意这里的数据了。

8款PD充电器综合总分以及产品评价

我们综合此前所有的测试成绩计算出总分，并附上各个充电头当前的市场价格，给大家做一个综合的评价。

首先从成绩方面去看，采用了氮化镓元件、体积最小、支持协议最广、输出电压最齐全的倍思65W氮化镓快充在综合总分上市最高的，超过90分的得分就是其硬实力的最好证明；排行第二的是京造TC-019旅行快充，各方面的表现都很出彩，但遗憾的是其并不支持单口输出65W。

紫米65W快充和小米65W快充的成绩很接近，分别是第三名和第四名，两者相比各有优势，前者电气性能略好但不支持单口65W，后者支持单口65W但是电气性能稍微落后一些；排在第五位的MOMAX则比较平庸，虽然其提供的接口规模达到2A2C的水平，但电气性能以及基本输出规格并不抢眼；另外3款产品则有明显的不足，有电气性能表现不佳的，也有基础规格不具备竞争力的。

如果同时考虑综合性能和价格因素的话，目前倍思的65W氮化镓快充显然很值得购买，168元的价格配上其综合性能是很合理的；京造TC-019旅行快充的售价仅为109元，如果不是必须要用到单口65W输出的话，那么其性价比同样很高。

小米65W快充2A1C版的优势是支持单口65W输出，不过149元的价格来看并不能算是很有性价比，毕竟你只要加多不到20就可以买到更好的产品，这个道理对于紫米65W快充来说也是一样的。

绿联USB-C PD快充和爱否开物65W多口充电器的价格最便宜，后者支持单口65W输出，相比前者会更有性价比，但是就综合表现来看两者都只能算是平平无奇，是否值得购买就见仁见智了。

ANKER PowerPort Atom III和MOMAX 双PD+双QC3.0智能快充的价格就跟它们的实际表现完全脱节了，高达268元和298元的售价实在很难让人下手购买。

以下是8款参测PD充电器的逐一评价：

倍思的65W氮化镓快充其实是一款很激进的产品，其采用了氮化镓元件，体积小重量轻，支持单口65W输出，而且快充协议的支持很全面，除了PD 2.0/3.0以及QC 3.0/4+外，还支持PPS、三星AFC、华为SCP等多种快充技术，基本上除了OPPO、VIVO等独家快充外，目前的主流快充协议都已经得到了相应的支持，可以称得上是一款“集大成”型产品。当然它的表现也是不负所望，电气性能的表现是让人满意的，而且价格也比较合理。诚然在一些使用细节上，这款充电仍然不够完美，但是我们并不认为这些细节足以否定其在多方面上的优势，这就是我们授予其超能网推荐奖金奖的原因。

京造TC-019旅行快充可以称得上是这次横评中的黑马，老实说从一开始我们就没有对这款产品抱有着很高的期待，但事实证明我们真的小看它了。除了没有支持单口65W输出，体积略大一点之外，其在各方面的表现都不逊色于排名第一的产品，而且价格上的优势也非常明显，109元的市场价格显然很容易让用户接受。因此如果用户没有非65W不可的需求，其实京造TC-019旅行快充会是一个物美价廉的好选择，我们也因此而授予其超能网推荐奖。

小米65W快充2A1C版其实没有其65W氮化镓快充版本亮眼，只是在使用上前者确实会更方便一些。只可惜的是小米65W快充2A1C版的综合表现并不是特别出色，虽然输出电压基本足额，但没有做电压线补功能，而且其对快充协议的支持也不算完整，基础的PD 2.0/3.0以及QC 3.0是有的，只是作为新款产品来说没提供PPS的完整支持不得不说是一个遗憾。幸好其在基本输出规格以及电气性能方面的表现也还是可圈可点的，因此作为一款支持单口输出65W功率的多口快充来说，即使算不上最佳选择，但也算是物有所值了。

紫米65W多口快充与小米65W快充2A1C版其实算得上是兄弟产品，只是紫米的65W来得有些名不符实，因为其实际上是多口同时输出的综合功率可以达到65W水平，但其本身并不支持单口65W输出。除此之外其在别的方面相比小米65W快充并没有太多的差异，不过紫米65W多口快充是支持PPS的，这点比起它的兄弟产品是要做的更好，因此如果65W单口输出对你来说不是一个必选项的话，其实紫米的这款充电器可能会比它的兄弟产品更有吸引力。

爱否开物这款65W多口快充其实是一个很让人纠结的产品，其在价格上有一定的优势，毕竟百元不到，而且还支持单口65W输出，然而其电器性能的表现只能说是达标，转换效率尚可，但电压稳定性和纹波的表现实属一般，基础规格也只是刚刚够用的水平，Type-A接口基本不支持任何快充协议，是最基本的5V/2.4A规格。因此除非你只看中单口65W和不到百元售价这两点，不然这款爱否开物的65W多口快充并不是一个理想之选。

如果你说我们故意找绿联这款USB-C PD快充过来垫底的，我可能有点难以反驳，毕竟绿联从未在官方渠道说过这是一款65W级别的充电器，但正如前面简介所说，我们也确实有见过第三方商家在这款充电器上使用了“65W”的字眼。实际上这款充电器的额定综合输出其实还不到60W，Type-C接口最高输出45W，而且支持的快充协议很少，就只有最基础的PD 2.0和QC 3.0，Type-A接口也只有5V/2.4A的规格。不过其电器性能的表现还是可圈可点的，不到百元的售价也算是一个亮点，只是它真的太过于普通了，很难让消费者提起足够的兴趣。

ANKER的PowerPort Atom III在名字上算是这8款充电器里面最有逼格的，而且也是氮化镓元件充电器，本来我们对其也是充满期待的。然而这款充电器仅支持单口45W输出，电气性能尚属可以，但支持的快充协议比较少，1A1C的接口数量也只是刚好够用而已，关键是其价格高达268元，同样价位显然存在着更好的选择。

MOMAX的双PD+双QC 3.0智能充电器乍一看是真的威武霸气，2A2C的接口配置相信对于绝大部分的用户来说都是足够的。然而这款充电器虽然看上去很好，但综合表现却有些不尽人意，输出电压的表现还算不错，转换效率也是可以的，但纹波表现只是达标而已。不过更重要的是，其仅支持单口45W的最大输出，而且在多口输出的情况下，单接口的最大输出会被限制在30W的水平，这使其实用性是大打折扣，况且其售价高达298元，除非你认为多1个接口真的非常重要，以至于可以无视其它缺点，不然我并不认为这款充电器有非它不选的理由。