偶偶密室 篇十：给你最需要的答案 PUMA Future Z系列横向对比测评

农历新年之前，论坛关注度最高的除了刺客14之外就属PUMA的Future Z了，这个系列最大的卖点一是内少的球星光环，二就是它那个想不注意都难的足弓绑带设计。在球鞋中加入类似的部件或者设计思路其实可以追溯到多年前的狂战士，只不过三道杠的狂战士是个短命鬼，没多久就停产了，而且能量条的出现也伴随着挤脚、夹脚这样的不良影响，那么换到PUMA的Future Z上，这些水土不服是不是还存在？跟耐克、阿迪抢食吃的*级TF以及独占鳌头的MG都有哪些优缺点？这是本期要跟大家讲述的重点。

鞋身结构/材质分割线示意图

为了更好的跟大家来区分鞋身上不同区域之间的不同材质，用白色虚线来进行了鞋面缝合线的划分，示意图如下：

1.1 MG，它的鞋身结构相对比较简单，最前部是覆盖了热熔膜的针织鞋面（evoKnit Pro），也就是我们最常见的热熔膜+织物组合，不过它最终呈现出来的质感要偏硬不少，就像不少人说的缺少Future 5.1、6.1的那种软糯感。靠后的部分全部是一体化的，也就是说从鞋身中段的黑色弹力FUZIONFIT+绷带到织物鞋领，都是一片式的织物面料，只不过不同区域的织法不同。

2.1 MG就相对鸡贼了不少，鞋身内外侧的材质拼接方式还不一样，鞋身可以分为三段来看，鞋头部分是人造材质，中段的黑色弹力材质和鞋领上方包括到鞋身外侧的织物是一体的，靠足弓内侧下方的黑色材质居然是拼接的人造材质！！！（不信邪的自己买鞋回去看，鞋内衬里面有明显的缝合线接口）科技名称也变成了FUZIONFIT（少了+）。

1.1 Pro Cage（TF），该说不说其实这双鞋主要是被这个级别高帽子给害了，除了鞋头前面的超纤材质之外，鞋身中后段2/3的材质质感已经非常接近1.1 MG了。虽然FUZIONFIT少了一个+，但是质感已经很接近了。

3.1 TT的话其实就比较简单了，可以粗暴的理解为就是一体化鞋舌和后跟上的织物鞋领是一体化的，其余的都是直接拼接在鞋身的超纤材质上。

鞋身内侧对比

鞋身内侧有硕大的Future字样，根据级别的不同呈现出立体感的差异。

Frist Touch材质对比

为了提升鞋面的控球效果，可以看到鞋面上有很多的立体纹路。

1.1 MG是典型的热熔膜+织物，透过热熔膜能够明显看清楚针织鞋面的纹理和脉络。剩下的三双鞋就全部都是人造材质了，要说明的是1.1 Pro Cage（TF）的鞋面非常柔软细腻，甚至比1.1 MG的都软。

鞋头空间对比

其中两双MG的鞋头上翘弧度和空间都相同，试穿也没有出现压脚趾和挤脚的情况，两双TF对比的话1.1的鞋面要挺拔一些，鞋内空间也对应的更大。

FUZIONFIT对比

1.1 MG实现了足弓全覆盖，科技方面也是FUZINOFIT+

2.1 MG并不是全覆盖，在靠近内侧足弓的地方有部分人造材质拼接，科技方面也是FUZINOFIT。

1.1 Pro Cage（TF）为全覆盖，科技方面也是FUZINOFIT。

3.1 TT只有鞋舌部位覆盖，鞋身两侧全部拼接超纤材质，科技方面也是FUZINOFIT。

后跟对比

四双鞋全部都是内置保护罩杯，因为大底类型不同的原因，TF版本的后跟整体要比MG的更高、外形也大了一圈。

1.1 MG、2.1 MG以及1.1 Pro Cage（TF）都能在后跟中部明显看到材质缝合线，而只有3.1的后跟是一整片的材质包裹。

还有一个有趣的小细节不知道大家有没有发现，*级款的鞋领织物是有螺纹纹理的，弹力和细腻度也更好。

后跟内衬

1.1MG的后跟内衬和1.1 Pro Cage（TF）的内衬是一样的，打孔的人造材质，质感接近于麂皮，表面有一些毛茸茸的手感可以提升舒适度和防滑性。2.1 MG的后跟是薄的磨砂超纤，3.1 TT是黑色的磨砂超纤。

大底对比

1.1 MG的大底这一次体现出了和级别相符的质感，上面有一层珠光膜用来提升视觉效果和档次感。

2.1 MG的大底是常见的不透明混合透明圆柱钉的组合，之前PUMA也在其他的*级MG中使用过这个大底，遭到了不少人的吐槽。

1.1 Pro Cage（TF）和3.1 TT两款球鞋的大底是一样的，都是黄色的无痕耐磨橡胶，整体造型遵循了*级FG的Z字形设计，碎钉造型采用了菱形钻石外观。减震方面中后段全部都有普通白色EVA减震中底加持。

鞋垫

非常有意思的是1.1 MG、2.1 MG和1.1 Pro Cage（TF）三双鞋的鞋垫都用了TS 042-1这个模具。

四双鞋鞋垫的档次和划分如下：

第一梯队：1.1 MG标配的鞋垫材质为黑色发泡EVA，鞋垫表面覆盖的布料有NANOGRIP防滑技术加持

第二梯队：2.1 MG和和1.1 Pro Cage（TF）的鞋垫都是红色的发泡EVA，区别在于二者在鞋垫表面覆盖的织物颜色不同，除了这个没有其他区别。

第三梯队：3.1 TT的鞋垫就是普通的剪裁式的鞋垫，表面覆盖的织物也是普通网格。

除了3.1 TT其余的三双鞋都在前后掌有加入冲孔的黄色减震材质。

鞋垫净长度数据

因为1.1 MG、2.1 MG和1.1 Pro Cage（TF）是一个模具出来的，所以鞋垫数据一样：净长度28CM，前掌最宽处：9CM。

3.1 TT鞋垫净长度：28CM，前掌最宽处：9.5CM。

尺码建议：

1.1MG尺码正常，2.1MG尺码正常，1.1 Pro Cage（TF）尺码偏大半码，前掌宽度足够适合宽脚，3.1 TT尺码偏大半码，适合宽脚。

PUMA Future Z 1.1 MG JP 280单只鞋身重量（全掌内置中底）

PUMA Future Z 1.1 Pro Cage（TF） JP 280单只鞋身重量（无中底）

PUMA Future Z 2.1 MG JP 280单只鞋身重量（全掌内置中底）

PUMA Future Z 3.1 TT（TF） JP 280单只鞋身重量（无中底）

静态测评的主要目的是给大家剖析某一款鞋子的材质以及科技配置，并且附上对应的一些参考数据，就不要多问关于实战的一些问题了，问了也是白问，这种反馈会在实战测评中跟大家详聊，而且实战一定会在标题中就写清楚是实战测评。

总结

1.1MG依旧是最能代表Future Z这个系列金字塔水准的鞋款，差一个级别的2.1差了挺多东西，最起码的FUZIONFIT并没有全覆盖到足弓，最大亮点被缩水实属遗憾。至于1.1 Pro Cage（TF），没错它确实是配不上1.1这个级别，不过抛开这个级别限制（实际上个人认为它在2.1比较合理），它本身体现出的整体素质配合它999RMB的官方价格还是可以的。3.1 TT的话中规中矩吧，没有特别出彩但是也挑不出大问题。

写在最后

上一篇详细对比之后，很多人对Future Z 1.1 Pro Cage直接给予了很大程度的批评，单从定位来看确实这是PUMA自己给自己挖坑，不过从它的定价和实际表现来看，这个价格之内的表现却还是合理的，别忘了1.1 MG是价格是和FG是持平的（1599RMB），那么1.1 Pro Cage 999RMB的价格你能让它有1599RMB的配置和性价比，这个也不现实嘛！所以不要单纯的以商家所谓“不减配”等卖点来看待鞋子，一款足球鞋的价格体系绝大多数时候就是可以体现出它的一些配置能力，它实际上处于什么价格说白了是取决于品牌商联合经销商它的促销程度和底价承受极限，多买多试，根据自己的实际情况来最重要。