崔先生租赁刘某的京牌指标，将自己出资35万元购买的车辆登记在刘某名下。后因刘某对外负债200余万元，车辆被法院查封。虽然车辆登记具有公示效力，但实际购车款由崔先生支付且车辆一直由其使用，通过收集完整证据链（包括聊天记录、银行流水、保险及保养单据等），证明其为实际车主。依据《民法典》相关规定，尽管租牌行为违反北京市小客车指标管理规定、协议无效，但不影响主张物权。律师协助提出案外人执行异议之诉，法院最终认定崔先生享有足以排除强制执行的权益，判决解除查封。该案表明租牌风险极高，一旦指标人涉债，车辆易被查封，维权需专业法律介入并保留完整证据。